機械社區
標題: 我學管理的，竟然可以干翻98%的“機械工程師”！ [打印本頁]
作者: jiuduan 時間: 2013-7-6 14:44
標題: 我學管理的，竟然可以干翻98%的“機械工程師”！
本人簡介：8 K9 s8 Z0 K8 b) V" L! y
0 p" L: n0 I$ J! L& N8 I+ G
90年管理專業本科畢業，理工科類的基礎知識基本為0，從學過的理工類知識角度看，與壇內的任何一個相比，我鳥都不是！
- y; h4 R6 c: J* a1 j' V# H" e, c0 e2 ` k+ ^0 V
工作了20多年，本人從來沒有搞過機械，一直做的數控，與機械配合，我做設計，任何過程都是經過嚴密的推理計算的，準確地說，我寫的軟件代碼，每一句都是推理計算的結果。
7 O& `7 a. `$ K1 F9 e' m$ G7 J; W. U7 e( n5 G( A: x
因此，在我的想象中，機械也應是這樣的，所以，我對機械圖紙，自然信任有加，同時因為自已開發任務重，從來不懷疑機械圖紙的正確性，但：5年前的一個偶然的機會，我競然發現，幾乎我見過的所有的機械圖紙，全都沒有任何分析計算，圖紙上的數據，競然都是從手冊上亂抄一通而來。. v) d) s& K/ Y8 t1 I
% x, J1 X( G/ f; Y
從那以后，我開始關注機械圖紙，因為崗位的原因，我可以調看任何圖紙，以下是我常干的事情，否掉機械設計方案，不是憑權力，而是憑數據：
/ [8 i0 Z& j0 }3 c& T) r1 v 1. 拿到圖紙，將相關的設計人員叫到一起；
* u; ]7 n {6 X( j$ j, { 2. 從圖紙上隨機選一個已標好的數據；$ q' @1 S, q# p
3. 問：這個數據如何來的？如何算？ 當然，我自已根本就不懂、不會；
# q( V3 n5 K- \9 D; D 4. 所以，我只能問設計者：這個數據如何來的？應該用什么方式驗算？
9 |( j4 e7 B* W- Y3 p% M8 G 5. 設計者臨時去查手冊，回頭告訴我計算過程；
9 H' S+ x6 _7 V; F& D+ [ 6. 好，我就按你給的計算過程，算一遍；
- p+ s" ~1 i: o 7. 結果，明擺著，你圖紙上的數據是錯的，而且差了十萬八千里；, P, e7 Y2 p! W/ w- \
8. 方案否決，重做！
' ?3 O: `+ t; J4 p' \, [# ^2 ^- Q$ O .......
# ~& M- m+ w Z- o' w7 t; ?, C: J% @+ E8 m9 ?3 F3 g
這就是“中國現象”，98%的機械人其實都是畫圖員，甚至連畫圖員都不夠格！當然，我自己也不夠格，因為，我連CAD都不會，怎么可能擔當得起畫圖員？但請你搞清楚，我不是機械工程師，不會畫機械圖，理所當然！! [; _* P7 }/ `# o3 b2 p" Q
6 ^/ c a' o; A+ Q J 因為知識水平有限，我不可能關注太多的機械知識，在我力所能及的范圍內，我只能做一些簡單裝配的公差配合計算、受力分析、扭矩、動力傳遞方面的計算，但就我這點爛水平，不是我吹牛，也不是我自傲，我是想哭：5 s$ R) \9 l- J6 ]% O+ w
' K h8 ? ]6 ]3 e: h& H2 H( } 我競然可以干翻98%的“機械工程師”！2 ]0 q+ s1 L1 P/ Y7 e
. r; S8 N8 G s( P6 ~$ H' p
壇內自然有很多人不服，不服也要拿出真家伙，不要僅靠嘴硬！現在就公布一下我在貼子“我們為什么缺失論證能力”出的基礎公差配合題，將如何確定公差的過程描述一遍，你自已去對照一下，實實在在地評估一下你自已，是不是確實“缺失論證能力”
6 N" N* g4 n+ O) t/ r+ |
; t7 v. W) ~' ~: F 原題如下（加上后續跟貼中有人提到的工況要求補充）：
3 O: o8 e) M0 X6 t6 C- {, ~ 軸孔配合，孔直徑50mm,是個穿孔，孔深10mm（10mm鋼析上打的穿孔）,軸、孔材料均為最常用的45#鋼，為了便于最簡單的計算，使用工況要求等一切其它因素均不考慮，只有一個要求：過盈配合即可，請確定軸、孔的具體尺寸，即：分別標出軸、孔的公差！
/ {6 r/ y3 l6 \3 d' L, j( j& u3 `: r2 c2 `2 d
這是個太簡單的基礎問題了吧？我問過不下100人，至今為止，我只遇上一個人快速而且準確地回答清楚，當然，他的回答沒有具體數字，只有過程，我就將此過程復述一下：
/ [! S2 r! {8 X$ [. M% ?: p' _1 P$ T9 T& C% I9 q: t& d* ?
過盈裝配的方式很多（略），我僅以壓入方式為例計算：* P+ {% B2 ?7 A) K F$ q
1） 根據45#鋼的相關強度數據，計算出50mm軸極限可以承受的壓力值，記為：P1, 壓力超過P1的話，軸就會被壓壞；( v+ H# C% E0 h+ n9 U8 k
2） 根據10mm鋼板的強度，計算出最大可以承受的壓力：記為P2，超過P2的話，鋼板上的那個50mm孔會被壓壞；; W. P# f5 X0 U3 y+ D
3） 取P1，P2的小值，即：允許使用的最大壓力值：P! O) c( M& D# j3 s' j; Z$ t4 N; u
4） 根據P值，要實現10mm深的壓入量，可以計算出最大允許的過盈量，記為：m1
$ I+ H! @6 _* q9 j' ?* U( J' n 5） 根據10mm鋼板上50mm孔計算，允許最大的擠壓量（與過盈量相關），折算出最大允許的過盈量：m2; * f6 M) ?, P" d7 I# j- y5 ^
6) 取m1,m2的小值，得極限允許的過盈量：m ; ) X- U1 ^+ w: m9 Y0 j( {8 N$ M& _
7) 根據原題給出的應用要求，不傳遞扭矩等，所以，最小過盈量，不用計算，直接取：00 V+ }$ v% M. g# n3 V
8） 得：過盈量為：0～m
1 C+ k" ?# C( t- E& H! P 9） 進行公差分配：軸、孔各一半，即：孔+0 -m/2 , 軸：+m/2 -0 即可！' T( i2 [# |2 i& h8 ~
10） 同時，根據P值，壓力機的參數也有了，取2～3倍的P值，即為壓力機參數！ v2 J* m7 t" |: h. l u5 {4 J, K1 t
I# O8 r' g, v( j1 r4 {, H7 K 答題到此，盡管沒有給出一個數據，我的評價只能是這個：NB！
) A, _+ @( r W$ V6 u
- O+ @: Q7 _# r- W 當然，以上是純理論值，或者說是極限可用值，具體應用還要優化，我也懶得一項項代入去計算了（要算的朋友，計算方式機械設計手冊上全有），就假設一個值，說明一下優化過程：3 s5 x- ?8 i# p2 T: R7 Q
5 Z u" Q; e) p1 K z( j 假設：m = 0.5 ，則只要保持過盈量為0～0.5，任何標注方式都正確，如：軸50 +0.25 -0 孔50 +0 -0.25 ，也可以這樣：軸50 +0.30 +0.05 孔50 +0.05 -0.20
$ P6 E5 g, n2 x, e* ~% J' ?
) n- K# G% m% Q4 k9 K! E3 V 0.25mm 對應于50mm，查機械手冊得：極粗的自由公差，即：隨便哪臺破床子都可以加工，加工沒有任何問題7 Q& C6 C$ w# t' P# w0 n& e
5 ?, S0 T% v0 V0 Y 不過有點小問題，0.5是基于極限壓力計算的，即：如果車間工人一不小心，很有可能會將軸或孔壓環，為了減少裝配環節壓壞工件的質量問題，應將此值適當變小。- S2 X; s# ^& z3 F6 }, h
" W8 {% E" k5 V 這時，機械手冊再次配上用場：查表得IT9為0.074，咱可以再大一點，取0.075，即：將0.25改成0.075，這樣，壓入力就小多了，再也不用擔心車間裝配時會壓環工件了，而IT9的精度要求，零件加工成本幾乎沒什么差別，而壓力機的成本卻可以下降很多，因此，我們取IT9，當然，你也可以取IT8，反正過盈量滿足：0～0.5的要求，我們只是在此范圍內，綜合考慮零件加工及壓力機成本，選個更優的：8 u' [! P+ v. z' u5 U1 j8 f% k
& _. h7 w1 N4 |- h9 _
好了，具體的尺寸，你可以”亂標“一通，以下任何一組都行：軸50 +0.075/-0 孔50 +0/-0.075
% W2 B; k0 T, S/ e, X. O 軸50 +0.050/-0.025 孔50 -0.025/-0.103 t! L) @. _) ]4 N. K1 ^& C
軸50 +0.075/+0.005 孔50 -0.005/-0.075 (最小過盈量為0.01)' g. e& b" s: G; z- p1 S6 _
.......
1 n- ^ {4 y9 M/ u1 X+ M: u5 _+ y Q6 R- O# }" g5 M1 J$ T$ {
需要H7/p6嗎？雖然這個也在0～0.5范圍內，但IT7,IT6的加工成本，比IT9要高很多，有必要嗎？9 |0 `' A& b0 ^
! T& i1 I c6 O( l: h $ i( O+ G" ` p1 o3 i, o
* w% f/ g/ c3 N" K* t0 L2 b
# r8 d1 ^! ?% u1 J
* w8 |( E; ^ m8 T3 y. K: ?/ z7 ^" K8 U: L
補充內容 (2013-7-8 18:00):! r1 u5 T- ]2 S1 _
壇內“大神”不少！
0 k. h1 @+ F/ z7 H/ \要打翻我？隨便寫下一段有理有據的論證分析過程，本人的無知，自然暴露無疑。# g3 J7 k" x/ {7 W3 e6 ^2 x
可這里的“大神”非常特別，僅使用“語言文學”，堅決不用機械專業知識。
2 p# F$ D d" \5 d9 o. g% [9 g& E98%，就是98%，永遠也改變不了！
作者: jiuduan 時間: 2013-7-6 14:54
本帖最后由 jiuduan 于 2013-7-6 14:56 編輯 ' X7 Y" D- }& x; ?6 c& u; {! v
, N: f% n$ D7 y1 j這是沒有工況要求的，也許你查一下手冊，亂抄一個數據，比如：H7/p6，是沒什么問題，可實際應用僅這么簡單嗎？
5 u7 ~- u! ^+ n5 s, l0 n; q" ?
7 a4 p4 |/ w1 f9 W7 t! z6 B/ Y如果加上一個要求：傳遞50Nm轉矩，你查手冊？也許你運氣真的好，亂抄一個，又對了! O* ]' A. L- n
: w- B2 d+ K+ u3 ^7 D再來：傳遞200Nm轉矩，你再查手冊？; E9 b! ^+ V+ y7 j* [1 k4 H
. b- s( \9 a. U5 B2 Z$ {
還來：傳遞500Nm轉矩，再加1000N軸向力，再加5000RPM高速，你如何辦？7 ~0 a- Q: D. a) b
4 J0 X4 T% _+ R0 B4 |.......
/ q3 D+ E6 X! p/ _. j& ^1 F7 }; V2 b5 m! |4 k8 z
這還只是一個零件的配合，一臺設備多少件？你以為你靠查公差表，就可以標出來的？( S( N3 L- ~( ]8 D
4 Z/ R% b W, U0 t
沒有計算的，根本就不是設計，是胡搞！
7 \( h3 ]8 d# ]6 x0 ?
# M. ~- m) m+ k* a1 y5 z很多人，動不動就以”這是經驗“做擋箭牌，何為經驗？
0 S& Q1 p9 S+ a9 a: ]6 Y/ J) X* n+ R* ]1 I
經驗就是經過長期工作實際，在大腦中積累了大量的計算方法、計算模型，還有計算數據，當面對問題時，因為積累多了，大腦可以在極短的時間內調用這些公式及數據，并快速地得出正確的計算結果！
8 k. u+ B/ a$ l& T+ }. {: c2 i$ [8 d# h
從外人來看，你報出的數據好象”很隨口“，但只要他人有質疑時，你可以完全地將論證過程擺出，讓任何人都無法辯駁，這才是經驗！5 d8 H7 K# f0 H4 n/ M T
1 m& a% ]% ~; [0 ^# E; n- D; k2 b嘴上的”這是經驗“的含義是：狗屁不懂！* V0 C5 ]- U& h. S
! A3 `8 m5 a% w, W' n. G1 W8 c/ q- \6 }; t8 I
作者: 逍遙處士 時間: 2013-7-6 14:58
本帖最后由 逍遙處士 于 2013-7-6 15:03 編輯
+ @5 B" L) z# L) a, T5 k
) I: s0 ^# b) {5 b$ }樓主，你說的這些問題，解決起來很簡單，也不用數學計算，也不用什么力學。& O6 x/ K, W4 B& ?$ E
請示一下領導即可。
1 c+ x v8 l: p! L* }$ v% r; [1 `
覺得鄙人說的管用的請加分，謝謝！
作者: 阿大 時間: 2013-7-6 15:02
計算比抄圖要多花幾倍時間，老板要快！~~~~~
作者: jiuduan 時間: 2013-7-6 15:05
本帖最后由 jiuduan 于 2013-7-6 15:07 編輯 ) `7 z; d$ i( C6 h- M
/ a' G- Q I3 `3 O1 u T這還僅僅是公差，一臺設備的設計，公差分配、受力強度分析、溫變、硬度、壽命等，太多需要論證，你以為靠瞎猜就可以嗎？你以為機械手冊上可以亂抄數據嗎？- R3 T7 b/ Q6 ^4 s1 c6 A
) A1 A% G3 U6 k3 w4 ^也許有人會說？我會“有限元分析”軟件！
/ w! C0 W$ c3 C) D F# [7 x- o
7 G$ I, H* M5 _" m" [什么是“有限元分析”軟件？不管是什么軟件，就是臺“計算器”，你以為有臺“計算器”就可以幫你算了？大錯特錯了！% C1 z' w f1 @% [+ ?
2 b+ P+ T, s' T% h' |% _" h“計算器”只能幫你算得快點，不會幫你算！
* { ?7 p5 _+ G5 y! ]8 g
- _7 M$ F4 t5 i) m- ^如果，你自己手工不會算，那么，給你任何“計算器”，與動物園里亂按一通鍵盤的猴子沒有任何差別，因為你根本就不知道該從哪輸入什么參數，你根本就不知道計算結果是否可信？
- o, d A9 Z& p3 T+ V9 b" ]8 N: C% s( H: u; c9 M& w/ l" ?% O4 r* |8 n
只有一種情況下，你才能利用“計算器”，你知道怎么算，只是手工計算太費時，用“計算器”可以大大加快計算過程！% [3 f b1 h" G% ?( s. I- c1 F& P
, d' b, h! L; t+ }1 D這是基本概念！
) o* S# _% I- U$ O" ?! r6 D
. W7 G7 t, c T) V* M# i% A9 G
( V8 m3 M$ y D. N1 J1 s% ^& [) U
作者: 小白丶經典 時間: 2013-7-6 15:07
很會計算啊，小弟不才自愧不如。
作者: kenily 時間: 2013-7-6 15:24
說實話，看完的結果就知道樓主不是機械設計中人，沒玩過說啥理論？不懂行內實情，瞎起哄的
作者: zerowing 時間: 2013-7-6 15:25
說實話，我連吐槽的心情都沒有。這計算步驟，第一步就是在胡扯。而且是沒邊得胡扯。根據材料相關強度計算。根據哪個強度？四大強度理論，兩個材料重要強度測量值。你用哪個？抗拉？屈服？樓主，如果這種胡話都能忽悠住你，那我也不打算說啥了。
6 V3 g) E/ }1 ?! `" B如果材料表面硬化了，用什么強度？表面沒有硬化，用什么強度？什么時候應該用屈服強度？什么時候應該用擠壓強度？45的擠壓強度是多少？壓多少是在材料彈變范圍內？壓多少就成塑性變形。
/ y ^9 W# |' i彈變范圍內，壓入時是對抗的什么力？塑變時又是什么力？還有那句直接判定最小過盈量的言論。說難聽點，給你說這些的人，本身就是在忽悠。一個軸孔配合，玩到過盈，既不傳遞扭矩，還要算個強度極限過盈量，你到底打算干啥用？這種腦子混亂的說法，大俠居然還稱為NB。6 i/ I. b/ E; c( W' T5 V
算了。就這樣吧。您老預見的這98%我算見識了。
作者: solo0352 時間: 2013-7-6 15:25
本帖最后由 solo0352 于 2013-7-6 15:27 編輯 + g0 ~: z, m" s7 _6 D
I. a4 ]; H! f5 t' F; K$ o
手冊是干啥用的？經驗的積累，物質文明進化的基礎，你偏不去吸收，非要又從ABC開始......，那是不可能會有進步的！
& R! s; G# g/ k0 Z8 [' c
) ~% Q0 K ^. Z 有些事你得了解，就是動物幾乎沒有任何進步。科學家感到很困惑，動物不斷地繁衍，但是卻沒有任何進化。猴子的大腦只比人類的稍微少發展一點點而已，但是進化的差異卻遠遠大于大腦的差異。這是怎么回事？問題出在哪里？為什么猴子走不出這個重復的循環？它們剛好就在它一千年前所在的地方。
7 M5 g9 I9 S+ h3 f5 w
5 t5 m* V: C$ E 達爾文的假設非常令人困惑，因為千百年來猴子都一直停留在它們原來的地方，它們沒有發展。猴子還是猴子，松鼠還是松鼠，沒有發展，母牛還保持是母牛，沒有進一步的發展。5 |0 J$ S3 o- r" D
9 g& Z' N# [/ j( R5 K Y 原因是動物沒有文字、沒有語言，也就沒有經驗的積累和傳承，所以每一個猴子都從它父親開始的地方開始，So,
; _5 |7 U( `% g4 e# J a猴子活了一千年，還是猴子！
, S. j7 x( [7 ^! O& W7 Q- C
2 F% ^) a( K1 B1 f2 B r# ?' p
作者: 零件工程師 時間: 2013-7-6 15:27
LZ這個帖子貌似發過....
作者: g2096 時間: 2013-7-6 15:28
“好了，具體的尺寸，你可以”亂標“一通，以下任何一組都行：軸50 +0.075/-0 孔50 +0/-0.0756 r* d/ \- {1 \ W, I0 J
軸50 +0.050/-0.025 孔50 -0.025/-0.104 U( V& f# r4 o2 u, |
軸50 +0.075/+0.005 孔50 -0.005/-0.075 (最小過盈量為0.01)”
# O0 i, I3 {) C# h4 J7 ~-----------好像狗屎都不是* Q, y& N3 J8 k; {4 N+ ^
作者: 慢慢來123321 時間: 2013-7-6 15:29
本帖最后由 慢慢來123321 于 2013-7-6 15:31 編輯 - D7 c8 T1 _# \& d9 d+ t
% @+ E1 Q" {4 }0 x5 @1 j/ }
請教一下樓主的98%的這個數值的推導過程 謝謝 另外請教一下1+1=？給出答案且給出推導過程 謝謝
作者: xiaokongzhi 時間: 2013-7-6 15:30
呵呵
作者: okmeiyou 時間: 2013-7-6 15:34
笑而不語。在廠里干發脾氣沒用，說得那么輕松，自己學1年機械設計，自己在廠里做一段時間設計看看。保證你回來刪貼。
0 W6 ~; m' @8 K你不懂程序跟實物的巨大差距，因為你連去車間裝配一下的勇氣都沒有。
作者: tjtgdlf 時間: 2013-7-6 15:39
軸做成50+0.005 ， 孔做成50- 0.075 ，最小過盈量哪來的0.01，樓主棒槌一個，自己還以為nb的不得了，哪里來的自信心？
作者: luzy77 時間: 2013-7-6 15:44
本帖最后由 luzy77 于 2013-7-6 15:48 編輯
- T1 N9 h' f2 X, D
0 Q& {5 i2 H3 ?; [7 O8 [0 y 樓主，按你的說法，每做一樣東西，不論什么結構，都要把任何數據模型做一遍，就是嚴謹。我說這是有病。
+ @+ G: O' H5 X; {: m+ n! g不是本人狂妄，聽不得批評。但作為一名機械行業從業者，聽見樓主這么一位學管理出身的對機械工程師如此評價，感到有點窩火。
6 p( l( G3 i4 Z% d2 ]就拿你說的公差問題來說，如果你說的孔軸配合的工況只是為在一般條件下讓軸啟到固定作用，而不涉及受力的話，我要去考慮材料的強度問題干嘛，在設計手冊上找一組基孔制配合公差有何不可。難道非要花個個把小時精力去驗算數據。要知道機械設計手冊上的結構參數、數據都是機械行業上百年經過驗證的累積。不是山寨版的字典。就樓主的見識還想干翻98%的“機械工程師”？- @5 v: W3 X2 Y2 A: V
如果樓主僅憑自己擅長領域的經驗去批駁機械行業從業者，感到無語。
作者: yifeng0904 時間: 2013-7-6 15:49
老兄。不是我說，前輩們研究了那么長時間得出的結論，用的多舒服。照你這樣說，你直接就從C & Fe的成分開始研究得了。估計啊，你到老都研究不出來45鋼
作者: mfka 時間: 2013-7-6 15:53
jiuduan 發表于 2013-7-6 14:54 
% {' w: a I* [2 m
這是沒有工況要求的，也許你查一下手冊，亂抄一個數據，比如：H7/p6，是沒什么問題，可實際應用僅這么簡單嗎 ...
7 r* q: f2 @! X) [4 W& ~ 孟子曰：“人之患在好為人師。”
孟子說：“人的毛病在于喜歡做別人的老師。（而不喜歡反躬自省其不足繼而請教他人）”
王勉曰：“學問有余，人資于己，以不得已而應之可也。若好為人師，則自足而不復有進矣，此人之大患也。
孟子的話：“人之患在好為人師”，指出人的毛病在于喜歡做別人的老師。有些人一看這句話，就批評孟子自相矛盾，自己，為人師表卻又指責當老師的人，名實不副。難道是孟子忙中有錯？不！這是因為那些人誤會了孟子的說話，既欠深思，又欠熟慮。其實，孟子指的老師，并不是一種職業，而是一種心態…… 覺得自己比別人優越，處處教導別人。 喜歡教導別人的人，往往自以為是，自以為有學問，自以為正確，一副高高在上的氣魄。“自信方能自強”不錯！人必須有自信，但過份自信就會成了自大，而忘記了學習，忘記了謹慎，忘記了奮斗。“驕兵必敗”的故事，相信大家都聽過，說的也是同樣的道理。 作為別人的老師，眾人的模范，很多人都不自知地出了錯，又不以為錯，所以不能改正過來。例如一個有潔癖的人，就算滿身污泥，心理上也總覺得自己比別人干凈；一個學識高的人，就算本質只是沽名釣譽，也覺得自己比別人優勝高尚。有些人喜歡教導別人，自然處處留意別人的行事和為人，結果只看到別人的錯處，不知道甚至不認為自己犯了錯。 另一種人，為了顧全作為別人榜樣的面子，即使出錯也不承認，更莫道改過了！人若教導、改正別人，就會受人贊頌。但他們有多少人，卻被虛榮心蒙蔽著，犯了錯，不知改，更將宜相本末倒置。例如孔乙己的故事中，孔乙己偷書，卻強稱自己是竊書，是讀書人的事，并不算偷。喜歡教導別人的人，總以為自己有與生俱來的清高、優越，為了面子，可謂不惜一切。 自以為是教導別人，不但失去了自己的本性，也扭曲了別人的本性，成了所謂我“屈人從己”。所以我們應該抱著互相學習的精神去提醒別人，而不應一心為自己名聲去嚴斥別人。
' _) w; O0 b. @; e3 S
作者: LIAOYAO 時間: 2013-7-6 15:56
你可以比過很多機械行業里的“機械工程師”，表示你的努力比他們多，你才有這樣的自信。
+ V- Q6 A) H* Q8 ?! P$ a
: a% Z+ g. d- y/ U1 |4 p. q但是，不要用自己不是啥啥專業的來說事，也不要用 “我不是機械工程師，不會畫機械圖，理所當然！” 這又有多少意義？ 5 H1 y0 P2 D, f
) e+ X; p. M. |1 m1 h如果照你說的，“管理專業本科畢業... 我鳥都不是！” 那俺只是高中文化，那更要算個啥。
& `7 {; J. P0 X/ i6 H
* o/ O! J# o7 x4 B- f“我競然可以干翻98%的“機械工程師”！” 那你能否干掉俺？ 社區里的 害怕伏櫪 老師文化也不高，你能不能干掉害怕伏櫪 老師？
2 w% j7 Y7 \6 d0 F& Q
- q+ {8 ^2 k! Y/ O! r( E) H+ K5 j干一天和尚撞一天鐘，可以只管有響，也可以管到要有音韻，關鍵是在自己的心態咋去看待自己的工作。又如念經一事，前幾年念經也可以RAP化、音律化，成為像歌曲一般的吸引人，李娜唱著唱著唱到剃度去。
7 c& _9 r" F9 ^
5 H+ h$ W, T1 u5 n9 q8 W想干好活就得要用心，要在單位里拔尖，也只有努力去學習，要在行業里小有名氣得要有本事讓別人信服，這些都是在于自己的作為，而不是去論說別人咋差勁。3 C$ R" P9 K, U
' h: X1 e9 O9 q/ N9 L: e. B技術是很科學的一門學問，要較真就得回到基本面；既然稱為科學，就表示可以通過不同渠道去驗證，而且可以有重復性。而且術業有專攻，各人有各人的專長，各自做好自己的角色才是實際作為。- A( ?5 c- @4 m. p$ u
3 U. b# i* {6 I% y3 u
d2 D: j3 ?1 I* H' Y0 }; O6 F1 h
/ z3 e% b+ p, S* X( X; c7 T1 X3 K) Y& i; ^1 A9 c' |* Z
作者: 心隨你~~ 時間: 2013-7-6 15:58
你干管理的有空扯淡，我們這98%的人都沒空去扯淡的，
+ v: Y+ d5 i# e6 m你的管理知識不是學前人的積累啊？不是前人總結的經驗啊？2 W: D) K* U% }: o. _8 }
是你自己研究的？
作者: 甘蔗兜 時間: 2013-7-6 16:07
好了，具體的尺寸，你可以”亂標“一通，以下任何一組都行：軸50 +0.075/-0 孔50 +0/-0.075
( r' }( G1 Y* ~# f$ r3 L 軸50 +0.050/-0.025 孔50 -0.025/-0.10
$ k# {0 X8 B, ^9 }0 g( t* i5 E4 W 軸50 +0.075/+0.005 孔50 -0.005/-0.075 (最小過盈量為0.01)3 B* X1 @" Q' P, W, x
.......
# C5 M- A) w. {7 A
I C- T5 `3 r4 T# m ] 需要H7/p6嗎？雖然這個也在0～0.5范圍內，但IT7,IT6的加工成本，比IT9要高很多，有必要嗎？" _; L. ~6 Z) B, F7 p6 Z) Q$ g( N+ @
) Q, T/ F& @. k: j. R9 k& c4 y( ]8 \6 f9 |2 J/ F
工具書的的作用就是讓我們做的A工件可以配上另一個廠家的B工件。統一化，而不亂套。6 Q7 J6 ~4 w5 j
其實我們用鐵錘敲進去的工件公差就就+0.04 木槌是+0.02.按機械書上的來也沒問題。
作者: Cavalier_Ricky 時間: 2013-7-6 16:09
本帖最后由 Cavalier_Ricky 于 2013-7-6 16:11 編輯 # ^8 O( m. [+ c
; p" y* h0 t! z, j
佩服樓主！
n! A7 w7 q0 H. C. Z我也看出來了（抱歉沒有細算，只是瞎估摸的），樓主的公司應該正好有50個或100個工程師，而不是51個或99個工程師。) h; B2 H2 T9 e. [; n" R3 B! N
我相信樓主沒有四舍五入，因為樓主的嚴謹。
V1 |7 A, ^$ Q, m( H
& \5 B/ s4 o6 k/ {% e8 h) P8 c' ]而我好奇的是，那50個人里的一個，或100個人里的兩個工程師，為什么沒有被樓主干翻呢？
- m6 F3 a3 I5 {3 [& |* H因為沒干活兒嗎？
作者: okmeiyou 時間: 2013-7-6 16:10
做管理的人，難避免沒事找事管理一下（坐著高位沒事干，多么心慌啊），但去管理一件事前往往沒有事先好好調查研究，所以主席都說沒有調查就沒有發言權。
作者: ljm7219486 時間: 2013-7-6 16:18
我很同情那些跟著樓主混的工程師，你們辛苦了！
作者: 看我發揮 時間: 2013-7-6 16:22
阿大 發表于 2013-7-6 15:02 6 p% k9 w1 P( i, F% i1 w
計算比抄圖要多花幾倍時間，老板要快！~~~~~
思考的時間才是最主要的，但是我們通常都忽略了這一點了。
作者: mfka 時間: 2013-7-6 16:22
本帖最后由 mfka 于 2013-7-6 16:33 編輯 7 [, j1 V# }8 f% F9 d2 s
7 |2 A a. z' d( y* T( E$ b9 C# b
樓主請作以下詳細計算，并在本帖中公示！
2 c& z, J: a$ u/ E; ^ a! I" i( `[attach]289029[/attach]
作者: qdtruck 時間: 2013-7-6 16:28
請樓主幫著看看這個參數對不對？謝謝！, g6 [: W4 ^6 M% K6 R5 q/ Z
[attach]289028[/attach]
作者: jeffhu2006 時間: 2013-7-6 16:32
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: mfka 時間: 2013-7-6 16:43
本帖最后由 mfka 于 2013-7-6 16:51 編輯
+ X- [0 s7 y$ S/ q
% ]0 R2 p1 u7 W/ i/ s+ f樓主再詳細計算：內壓圓筒開孔補強計算，要計算過程（不只是結果）。4 Q, Y; l: M: H( P! ~& n7 ]6 ~5 n2 w8 x
[attach]289035[/attach]& w( E. p' K' Q5 K M" q
作者: angel1399793 時間: 2013-7-6 16:46
mfka 發表于 2013-7-6 15:53 , a- w n2 U) ^2 |% @ M
孟子曰：“人之患在好為人師。” 孟子說：“人的毛病在于喜歡做別人的老師。（而不喜歡反躬自省其 ...
. Z8 ^3 W/ K$ Z; K* i6 x/ b正解，其實大家或多或少都有這些毛病。只不過這個LZ今天表現的過激了點而已。呵呵
. d/ T; S" l$ X; I! N( w
作者: angel1399793 時間: 2013-7-6 16:49
mfka 發表于 2013-7-6 16:43 / K& J& E2 o- |7 N% Q8 v3 n
樓主再詳細計算：內壓圓筒開孔補計算，要計算過程。
( T4 T& i: a, M. o! l閥門也上了。。。不用這么較真把
作者: 宇宙一星 時間: 2013-7-6 16:53
呵呵，無聊啊！這么多年的書讀那去了？太有才了。
作者: 米米hu 時間: 2013-7-6 17:19
按照這么一算什么手冊都不用了，都能通過計算得到，那做臺設備要做到猴年馬月啊
作者: civiling 時間: 2013-7-6 17:31
真正機械的牛人，是預見問題，發現問題，解決問題的。這些不同的人差異很大，玩機械又是費錢的事情，很多時候就是外行指揮內行壞了事
作者: kingpin58 時間: 2013-7-6 17:36
我想知道998和老鷹這么看這個帖子，畢竟我是新人，不敢妄自下評論呀。
作者: 萬戶門徒 時間: 2013-7-6 17:44
要批評一個行業，最少你應該在這個行業有建樹，水平超過別人，才能讓人心服口服！若拋開行業基礎，從外行打倒內行，以管理入手，沒人服，我們的機械水平還需要提高，但還輪不到樓主這般瞎起哄
作者: LXNZJL52 時間: 2013-7-6 17:52
任何人都有自己的特點，比自己太差的人，肯定也能找到比我們強的地方，樓主前輩心態是狂妄點，但也有值得我們去反思的地方
作者: Cavalier_Ricky 時間: 2013-7-6 18:21
本帖最后由 Cavalier_Ricky 于 2013-7-6 18:24 編輯 - ^: l& x% M! r% g% P/ A
/ g# X2 v- t* D6 |: C, A
那不談技術，談管理，樓主應該更在行吧。* n( h" a4 d+ j- K
: r4 R: |% f& D$ o4 Y: S3 G w
樓主認為自己是合格的管理人員嗎？3 a* _8 J4 t( L: {5 A& `& @% k* O
" u7 P, F, b/ g$ q0 u. E
為什么？
$ P7 b9 M6 V8 f" B) W5 \/ f! C$ E4 |3 m- H. A, i# [& ^- H# J
我還以為又是一個剛畢業的年輕人，竟然是快到50的人了。
作者: 阿大 時間: 2013-7-6 18:52
樓主的出發點是好的，但是無意中罵了一群人，可謂是好心辦了壞事。要知道壇子里的工程師基本上都是屬于你說的哪2%以內的！
作者: masterzhuce 時間: 2013-7-6 18:56
下次發帖你可以先把例子寫出來，然后就不用介紹你的專業了。因為一看你的例子就是知道你不是搞機械的。
作者: yct174 時間: 2013-7-6 19:17
以偏概全！
作者: yct174 時間: 2013-7-6 19:18
不足為訓！
作者: 反引力 時間: 2013-7-6 19:20
qdtruck 發表于 2013-7-6 16:28
$ A- {+ T/ g- e* Z/ N/ M請樓主幫著看看這個參數對不對？謝謝！
. ?9 T \2 X4 b- p* T& L不帶樣的吧。
作者: 1974384439 時間: 2013-7-6 19:22
人吶，要夾著尾巴。低調做人；高調做事。) Z4 n1 E+ V% o
作者: 米米hu 時間: 2013-7-6 19:24
米米hu 發表于 2013-7-6 17:19 ' g( G( `- {9 `* ~$ K
按照這么一算什么手冊都不用了，都能通過計算得到，那做臺設備要做到猴年馬月啊
3 G2 P9 X9 b% T L% T呵呵 貌似有點被樓上各位大俠綁架的嫌疑，樓主說的對于我新手來說確實是要認真思考的問題。# L, Z% b& w7 v1 ?) e
作者: liuyong453 時間: 2013-7-6 19:27
說實話有相當多的人設計是比較扯蛋的
作者: 那丶些年 時間: 2013-7-6 19:35
不管怎么說還是很感謝樓主從管理角度的評價
作者: yct174 時間: 2013-7-6 20:12
從樓主的談論，應該是在機械方面無所不能，而且不需要學習，神人是也。我搞了一輩子機械，現休閑在家。下面的零件是60年前的圖，材料為10-1磷銅。當年我國機械技術人員在沒有拉床情況下把它做了出來。神人樓主也應該能的。如果樓主能夠說出靠譜的加工方法，我可以評價你是驕傲，而不是狂妄、無知。
作者: 小樓一夜 時間: 2013-7-6 20:32
有的領導人是學理工畢業的，那他豈不是干翻一國學政治的？？
作者: lw66002023 時間: 2013-7-6 20:41
遍地是牛人啦！不懂者飄過！
作者: 斯佰睿 時間: 2013-7-6 20:57
樓主好"強悍"！你可以代替老板把機械設計工作搞完了
作者: yehongqun 時間: 2013-7-6 21:22
能稱上機械工程師的，都是有真才實學的，也不乏一些濫竽充數的。怎樣讓一個新手快速成長起來，我想這才是機械論壇創建的目的。不要糾結一些沒有意義的事情。
作者: lgj1221 時間: 2013-7-6 21:25
樓主厲害著實不錯
作者: jianpan10010 時間: 2013-7-6 21:28
看完這個貼子的第一頁，我不想往后看了，就這么一個簡單的問題，如果是重要的地方，可以這個詳細的計算（計算過程可以參考機械手冊過盈配合那里面的錐度孔那一章），如果是非重要的地方，企業哪能給你這么多時間去計算，一般都是靠經驗估出這個配合的過盈量
作者: 龍九禪師 時間: 2013-7-6 21:57
有請害怕伏礪老師現身說法
作者: fmdd 時間: 2013-7-6 22:02
這位鼻孔朝天的大俠，真的當自己是2%么？ R7 g- {( f* v2 j# S
! X7 ?0 O0 J6 j& l4 s) K7 G" ?2 H+ P. B* i
作者: fmdd 時間: 2013-7-6 22:29
今天這位樓主在我的回帖里，將我狂罵一頓，不知道哪里開罪樓主了。
0 T4 a z# @# i% p& s$ [4 [9 u/ m
5 k- }) H' y' ?5 O; ?樓主將論壇當成自己管理的公司，不知道從哪里聽來的一星半點的東西，就當成試毒的銀針，見誰都要扎一下，大言炎炎，顧盼自雄。5 ^0 ~8 N% J) v$ f) o
3 ^5 \7 ` |1 d- l* y
隨便定公差的方法我們叫野路子，是大多數技術人員所不齒的。
" ~/ ^2 G4 f- ?9 |' M% l0 H. a7 b: C& \( D
說實話，做技術的都很謙虛謹慎，不似你這般做管理的，態度跋扈，言語粗野。
作者: 蘿卜QLP 時間: 2013-7-6 22:30
fmdd 發表于 2013-7-6 22:02
0 ^# g+ n ^) m; x' L* }: c這位鼻孔朝天的大俠，真的當自己是2%么？
) H" I* {6 _; I, d1 K. w1 X上真的啊，膜拜中！！！8 t; X1 B0 F( ^7 I( }1 L) r
4 e; ?. n8 x" n
作者: machel77 時間: 2013-7-6 22:34
特別想知道樓主98%的數據是怎么得出的？想請教一下中國有多少機械工程師，您所接觸的機械工程師有多少，您所從事的行業您接觸的人數是多少？謝謝
作者: 長江漂流 時間: 2013-7-6 22:51
不敢相信樓主說的是真的，要你這么說98%的都是混的嗎？有點抬高你自己了。
作者: kingpin58 時間: 2013-7-6 23:15
不過我倒是覺得，機械行業的前輩們不談，現在年輕的機械工程師水平是有些差些了，不過其中還是有很多厲害的，也不至于98%都不行呀。機械是一個隨時需要動手的行當，在實際中結合理論知識。
( w5 N0 D0 h: ]- t1 u0 X, Y現在的機械工程師搞的像IT工程師一樣，天天在電腦面前畫圖，設計。都是靠感覺。" O5 l6 H# |1 g+ M6 L. g! w: `. l
我在華晨寶馬工作過，德國的工程師，拿起電鉆，焊槍，彎下腰就是干，可是你隔天去看，他又在那對PLC編程。
6 G1 _8 B/ _4 s4 Y1 u* |. u而相比有些做機械的，強調要把圖畫的很漂亮，三維軟件用的多好；標注合理；抓了不是主要的部分，以為這就是嚴謹。
( v9 z8 h. q1 G+ ~9 X' A舉個例子說吧，圖紙上標注螺紋孔，我習慣標注"M8通"而審核不通過，要求改成"M8透"。再比如，"表面化學鍍鎳處理"必須改成"表面鍍化學鎳".等等。
% e9 Q0 Z1 [! C9 ~4 f/ [這些我覺得有些吹毛求疵了。
作者: crazypeanut 時間: 2013-7-6 23:21
本帖最后由 crazypeanut 于 2013-7-6 23:29 編輯 g- m0 E3 @, F% y* X1 L4 A( r
6 `( r8 r2 O% B+ c# M# |7 Y
其實，你能干翻機械工程師的原因很簡單，你是管理，人家反駁你立刻可以上報更高層領導，給人家小鞋穿，而人家工程師可無處匯報了，匯報了也是不理的
L5 F" ^ r/ p7 z, Z3 _" ^, C- \: F \, G
還有種情況就是，你們公司為了省成本，全部招募應屆畢業生，那真心是門外漢，于是，被你坐井觀天，統計出98%的數據（我暫且認為你這98%不是信口開河，是你公司統計出來的數據）
作者: 佛狼 時間: 2013-7-6 23:22
沒從技術走上管理的人，思想上都有這種傾向，邏輯上貌似沒有問題，實際按照這種方式干活，估計項目比較難產，管理者沒有切身體會，以為照本宣科即可。跟該類人辯，多半被狗急。
作者: xiao_9802 時間: 2013-7-6 23:40
樓主說要嚴謹論證的態度沒錯，只是樓主在公司管理崗位上干翻那么多工程師還那么自豪本身就有問題。第一，領導樂于教訓人覺得很爽，而不是引導大家進步，樓主做人不厚道。第二，怯于領導權威，很多工程師不敢得罪你，與你扯這些技術問題，贏你非專業人士臉上無光。第三，樓主學管理的動輒干人，典型的粗暴式管理，管理水平可見一斑，鄙人不屑。第四，樓主舉例的公差說明，是是典型的學生式設計思維方式，設計出的東西在現實中會出大問題，公差的理論計算是門大學問，不是三兩句就可以說清楚的，所以前人們規范了公差的選用，規避了很多不必要的麻煩，做到了選用簡單，加工容易，通用性好。9 n+ j5 N5 Q/ z
機械是一門大類，包括東西太多，不要求全。就像樓主編程也只擅長于數控方面，要相互理解，多些寬容。
5 g6 w: G( ] W X+ E9 P本人就事輪事，有得罪處還望勿怪。. d% J2 e, q+ c4 p" X# P3 ?
最后祝大家共同進步。
作者: Cavalier_Ricky 時間: 2013-7-6 23:41
別的不說，抱著98個騾子的驢，跑到馬群里來說馬都像騾子，那不是找踹嗎？
作者: 天天喝水啊 時間: 2013-7-7 00:03
看完我也有點無語了，LZ說話過于偏激了，對于你預言98%的……我也算見識了，如果你也像998那樣經常發一些具有獨到見解的文章那還差不多。如果說一臺設備需要太多的計算的話，那估計是你自己瞎折騰，可以通過很多方式來解決，比如換材料、熱處理方式等，何必浪費那么多的時間在計算上。再說了如果真的涉及到那么多的計算多半是那些高科技領域的，比如航天、軍用、核能設備等，但那些東西大多都是外國人做的，機會不會給你做。
作者: 好方案 時間: 2013-7-7 00:14
俺相信，您干翻了“您身邊的”98%的“機械工程師”。
) A+ P1 N' X* Q ^
% S) ]( R+ F* [; v! F
作者: 龍游大海 時間: 2013-7-7 06:44
做個不恰當的比喻,過去的宦官可以干到99%的文武大臣,甚至皇帝
作者: angel1399793 時間: 2013-7-7 07:31
kingpin58 發表于 2013-7-6 23:15 $ I4 m& a% _" b6 e
不過我倒是覺得，機械行業的前輩們不談，現在年輕的機械工程師水平是有些差些了，不過其中還是有很多厲害的 ...
5 k1 P9 y. u( I# m; C. i2 E同感，尤其是一些老工程師，跟這個LZ一樣，好為人師！
作者: wangdong 時間: 2013-7-7 08:29
關注論壇，每過段時間總會有那么幾個牛皮哄哄的人出來噴一噴。記得以前有個圖都不會畫的人來噴過，樓主這個管理干技術的以前好像也看到過，估計這論點都轉戰各個論壇來到這了。以前在一個公司的時候經歷過管理，領導總是想到什么就開會炫一下，學會了什么都要擺顯一下，錯了我們也不敢反駁，領導威嚴嘛。你懂的。我們干技術的產品是圖紙，干管理的產品又是什么呢？
作者: 成形極限 時間: 2013-7-7 08:31
其實吧，使用經驗是一個迭代的過程，這次用經驗估計，會有偏差，然后調整，下次就會有另外一個估計值，不過一般情況允許迭代的次數太少。像8爺說的，大東西，就一次機會，下次沒人找你玩了
作者: 小樓聽雨hn 時間: 2013-7-7 08:32
樓主，你這管理專業本科畢業的高級管理人員，比我老板遜多了！
1 y3 ~& ~ }" G1 T我們老板可以干翻100%的機械工程師！# M$ J8 A# U+ L1 c
你不信？！! i% q) M& \% b! m
叫你們公司那2%來試試！
作者: 虛塵 時間: 2013-7-7 08:39
哈哈，作為管理人員，值得驕傲的無非是手下有多少能人干將。
4 j6 y1 t, }5 T" e! W樓主，你管著那個技術部門，手下都98%不合格人員了，你還有臉在那個位置坐？
作者: 海升 時間: 2013-7-7 09:26
本帖最后由 海升 于 2013-7-7 14:26 編輯 ; C! S3 M/ P9 ^: x" J. S2 b+ R
5 d3 z; X1 R7 K/ a1 E* d
偷懶了不到24小時，居然有了長達8個頁面的“口誅筆伐”。好久沒見這么長篇了。
8 ?# d/ X, ?1 M 樓主啊，你也是知天命的年齡了，怎么一點就不知道世故呢？
% E H {; X- x, j3 h% @! j: S 天下事，最不能和誰認真？知道不？機械工程師。; J% }, O, p: M, R; q
有一點你首先要承認，這個圈子里你所說的98%的機械工程師，雖然和你較真，一直在給你提供的數據“校核”，但沒有一個罵人的，你很幸運。換了別的論壇，估計你早成炮灰了。姑且不論你的觀點，計算方法對否，你首先要感動，而不是亞歷山大。
- z8 b; a( X4 d3 m 剛出校門的時候，每個月都可以拿到因為“技術”獎勵的（不多，5塊、10塊，不過也不少，當時在一個百幾十號人的車間能連續一年都拿那獎的畢竟只有一個），連續一年以后就有點胖了，開始“喘”了。自以為不錯，須不知世事無常，出來打工，承擔更大項目的時候，歇菜了，太多的東西不懂了，才知道那點“獎勵”是對我不停翻找答案的補償。遇到更多的更大的麻煩的時候，都不知道到哪找答案。那個時候沒有杜娘啊。4 I- S. E% B+ v$ t. `% a" ]
天下最不能小看的是做技術的人，不管他是什么行業。何況是做機械的？成天那種與0.01較真的伙計？你小看他們，你死定了，不過好彩你不是老板（字面上看你還是一官），否則有了你這篇“議題”，被你那幫0.01的家伙放大n倍后，基本上你也只有改行的份了。不是我危言聳聽，前不久的新聞，某國的潛艇被98%的工程師點錯了point，重了60t，就這60t，你能承受得了？那個點那么容易錯？不知道有多少人校核呢？為什么都沒有校核出來？都是這98%的問題？自己想象去吧。這個新聞都搞“管理”的更合適。
. z- J% G2 v$ p& J; } 難得的好社區3 k+ X. U1 I7 T
注定是口誅筆伐的周末
作者: g2096 時間: 2013-7-7 09:27
本帖最后由 g2096 于 2013-7-7 09:49 編輯 + ?+ N( Y* j$ ]; \+ ]7 A" d- k. y
7 Q1 w$ q# t$ @) m6 V8 C! I
都別看了，真正狗屎都不是；( Q9 F* Y" ^$ h5 i5 w9 ~
快50的人，還這么無恥，太無賴了；
( u' J$ ~( ?$ w, _就憑這一點--（軸50 +0.075/-0 孔50 +0/-0.075、、、、、、），就足可干翻全世界的工程師和整個機械工業，誰能否認？3 X4 Y2 ~" O- w5 i# u/ G6 N
我感興趣的是LZ是全日制管理本科？各方面都不像。可不要電大函大，說清點好。9 V; J3 ]+ F) d8 f6 v v! m* U
作者: zuozuo2013 時間: 2013-7-7 09:32
每次看大家討論，都能學到新的知識。4 k7 q4 {9 X8 r( |$ L4 e
, R. [) P- X* M
謝謝樓主的奉獻精神，引出這么多知識。
作者: 山水XZ 時間: 2013-7-7 09:38
本帖最后由 山水XZ 于 2013-7-7 11:44 編輯 $ u% D+ ^, D& u# Z5 @
4 Z s9 [6 @4 D9 ]" t+ b! x
樓主，你當裁判才干翻98%工程師；換成別人自己當裁判，都會100%干翻；LZ謙虛了！
作者: huangcy1993 時間: 2013-7-7 09:44
我無知我無畏
作者: ninggq2002 時間: 2013-7-7 09:49
我就是能蹦上天也得被老板干翻呀，沒辦法，有奶便是娘啊！
作者: FENGJIANLI 時間: 2013-7-7 09:50
我們老大說會查表；會選標準件就差不多了！
作者: cavan 時間: 2013-7-7 09:51
···························
作者: yct174 時間: 2013-7-7 10:27
lz說 "還來考我加工工藝？我是什么人？早就說得很清楚，我對機械不懂！你把我考翻了，天經地義的事情"。也就是說，你總是拿自己的“優點”去和別人的“缺點”比較；你的“缺點”用“我不懂”來推脫，因此你永遠“正確”，而且可以大言不慚地“可以干翻98%的“機械工程師””。工藝難道不是“機械工程師”的工作范疇。人貴有自知之明，對你這樣不知天高地厚，自認為“老子天下第一的”小子，我有義務替你的老師、長輩教訓教訓你。我給你舉的例子是當年前蘇聯撕毀合同，在極其困難下群策群力解決的一個潛水艇設備關鍵零件。我想看看你如果在當年是不是可以牛哄哄的一個人就搞定了。想不到，一句“我對機械不懂！”就過去了。如果當年都像你這樣，我們早就亡國了。" K7 C* F0 z$ r+ P: @3 b- T& F: j
作者: luozi281 時間: 2013-7-7 10:38
只能說樓主你碰到的技術人員沒有按規范走，實際工作中大家都會計算校核的，我做的是電機這一行，電磁計算完了機械計算，之后才是繪圖啊。不知道樓主是在什么具體行業
作者: yct174 時間: 2013-7-7 10:48
我沒學過管理，但是我做過管理工作。我管理的手下有三位副職（分別管冷、熱、科研），50余個本科學歷工程師。管理的一個重要職能就是協調，發揮每個人特長，群策群力做好上級下達的任務。我從來不會（也不應該）用自己的“長處”去干翻別的“機械工程師”。3 O3 D: e. h, T! c, p7 H" a5 t
- Y+ f$ I3 `) p0 o. U/ Z& Q
作者: kuvokuvo 時間: 2013-7-7 11:11
zerowing 發表于 2013-7-6 15:25 . F* P9 x0 I9 e9 v4 N! q% r5 p( ~8 u
說實話，我連吐槽的心情都沒有。這計算步驟，第一步就是在胡扯。而且是沒邊得胡扯。根據材料相關強度計算。 ...
zerowing兄說很好，這個問題也困擾了我好久。就好像查45#剛的交貨時或是退火后的屈服強度，竟然在機械手冊里直接查不到，后來通過表面硬度表轉換后，再經過硬度轉屈服強度才大概知道（也不敢肯定195這數對不對）。小弟水平還很淺，還正處在畫圖堆積木的水平很多東西還在摸索的階段。在摸索的階段是查資料翻了兩到三本不同出版社出版的機械手冊，讓我失望的是每一本手冊在這個問題上都是千篇一律的！難道出書人就是只會抄前一代書，抄了40多年還是一樣。難道就不可以出一本詳細的書給我們這些入門較淺的人看看嗎??有時看看米思米的產品書，簡單的例子數據問題就解決了一大半。
作者: LIAOYAO 時間: 2013-7-7 11:15
樓主之前發帖想在社區里找聽話的機械搞手，發了一些帖后更是讓人了解這樣的人不合適當伙伴。當然，樓主真要的是“機器人”聽話又有能力的那種乖寶寶，這樣才不會威脅你的領導地位。這樣的人才在社區了還是有的，就告知你些信息吧，去看看 tid=330484、帖主還在為 tid=330124 發愁，看過后應該換覺得是合適的人吧。
0 F) P& u- P- ?+ _, B6 ~% h) E1 x5 Q
4 e6 l/ U- T5 p9 Y- j
/ P2 u8 P% n+ p
作者: PnD 時間: 2013-7-7 11:26
我與樓主經歷有點相反，我學機械的現在寫代碼，也算有共同語言吧。“缺失論證能力”只能說樓主言重了。, E1 l, F# F/ L1 T/ |
1，寫軟件，只要邏輯正確，結果一定正確，所以論證很重要。
g, L f1 i# r% \( ?9 z2，與計算機不同，機械真的必須以經驗優先的，要“站在巨人的肩上”。比如說圓周率，材料密度等參數，難道每人都要論證過后才能用嗎?對數表，還要論證嗎?除非純粹理論的學者可能會論證之外，普通如我們機械工程師是不需要的。0 D8 y- ]+ A# k5 \8 H
3，"論證"這東西對機械而言，太花時間了，而且結果也是個大概，因為計算過程中各樣安全系數，"論證"之后還是要經過事實的驗證。就如軸孔配合來說，就算以基本理論計算出來的值，而未經實配大家會接受嗎?這樣，還不如實配更多省事。! b# C ~4 u, E4 t6 \0 C
4,你制造了一架飛機，"論證"很過程很嚴謹，結果很完美，但還沒有人試過，誰敢乘坐?0 E' g# S1 J2 H
5.我以上所說的主要意思是機械在大部分情況下是不需要“論證能力”（too expensive）的。未能正面回答樓主的“缺失論證能力”結論。7 d4 Q; k2 }4 x0 C) W
6.但是明顯樓主以軸孔配合的例子來說明“缺失論證能力”也是不公允的。
作者: 我是sky 時間: 2013-7-7 12:38
這就是外行人指揮內行人啊，樓主還覺得自己很牛逼，其實就是一**
作者: PnD 時間: 2013-7-7 12:45
再論樓主的“缺失論證能力”。, ]! q9 h/ T: i* v4 W2 z
1基本上我同意機械工程師需要論證能力的結論,當然寫軟件的也要。& g E: U! }* L* F/ S, D# S
2實際上對于機械運動結構是必須的如飛機，復雜受力的結構如橋是需要論證的;對于簡單的結構件是不需要的如衣架等，好比我是衣架廠的老板叫你出一款新品的圖紙，你說等等先要作材料選型論證，受力論證，溫度變形論證，壽命論證，跌落論證...我早就一腳把你踢到太平洋去。這是不現實的。不論證的結果還真的是有許多問題,我家就一大堆彎彎曲曲的衣架。
8 _2 B5 Z ]+ i3 Z3請問樓主是做什么?如果所有的畫圖都經過論證的，我選你的產品。
作者: 949457130 時間: 2013-7-7 12:54
搞數控與機械配合還不算干機械？那什么才算干機械。非得搞加工？
作者: 秋葉笛 時間: 2013-7-7 12:57
過來圍觀。
作者: 小楊XG 時間: 2013-7-7 13:47
站著說話不腰疼 不是所有的計算都要進行 不關鍵的都可以憑經驗。 飛機大炮肯定要計算
作者: trcank 時間: 2013-7-7 14:35
說的很好，支持一下。
作者: jason104 時間: 2013-7-7 14:45
ljm7219486 發表于 2013-7-6 16:18 , X7 |9 q4 U( O# j" p ^
我很同情那些跟著樓主混的工程師，你們辛苦了！
: K# u& w% h& s1 O1 O) v2 K怕跟這種人干 }, G, Y$ h h8 c" q0 \- n1 w- E( W
作者: g2096 時間: 2013-7-7 15:00
有請LZ證明一下自己管理本科的真實性，是電大函大還是全日制的，可不要是買個假的啊。中國本科不值錢，總不能是假的。
作者: mengziyuan 時間: 2013-7-7 15:32
小樓一夜 發表于 2013-7-6 20:32
/ _ M# x0 P, ?2 m0 Y3 T. X. U有的領導人是學理工畢業的，那他豈不是干翻一國學政治的？？
實在是高
作者: 純粹的感情 時間: 2013-7-7 16:04
真正的要自己研發出一個項目 需要的時間基本都是4個月最少了吧 哪來的時間 " Z- J& C; H! N$ |* f2 w/ J
還有一句好難聽的話 也是很現實的話 拿多少工資干多少活 至少很多人是這樣想的 " K; A- F* T4 V5 y
真正想在機械這一行一直干下去的 一定不會這樣 每年從機械這一行“出逃”的人 還少嗎
作者: 人生豪邁-jx 時間: 2013-7-7 16:12
luzy77 發表于 2013-7-6 15:44
2 W( G+ z, u9 K5 z: q4 f- u樓主，按你的說法，每做一樣東西，不論什么結構，都要把任何數據模型做一遍，就是嚴謹。我說這是有病 ...
8 |- K! Z1 L" w不必生氣，通病，很多搞管理的，干一段時間就覺得機械也好，數控也好，都簡單，狗綁油條就能干。
" m g& r/ `7 c4 f: B' X2 g扯淡而已，不必認真
作者: 忙碌的星星 時間: 2013-7-7 16:19
樓主說的有些許道理，但是98%的說法不慎茍同，如果所有的設計都要計算那我們的各種手冊要他何用？樓主還是不要太偏激為好，論壇內機械高手有的是呢。。。
作者: fmdd 時間: 2013-7-7 17:28
kuvokuvo 發表于 2013-7-7 11:11 3 U; J, s8 R* a) h5 t
zerowing兄說很好，這個問題也困擾了我好久。就好像查45#剛的交貨時或是退火后的屈服強度，竟然在機械手冊 ...
: H! ~2 b: o a你要的這個東西，在 優質碳素結構鋼的化學成分和力學性能 GB/T 699—1999、GB/T 17107—1997這兩個標準里有
( t; ^6 G8 _4 Q$ [. v0 }0 ]
" m# H! ^1 P; b6 `; w8 t
' J3 d- F1 Z$ j6 M# T5 m0 L[attach]289156[/attach]
7 J A' g' ^& J( @' P4 D+ F! e1 w1 J7 G2 H1 a( N! g
| 歡迎光臨 機械社區 (http://www.whclglass.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.5 |