機械社區(qū)
標題: 歪論“精度” [打印本頁]
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 12:32
標題: 歪論“精度”
本帖最后由 逛逛論壇 于 2015-9-17 16:41 編輯 4 ?: [- I' L; \/ e
z9 h U" d' X2 c) s* Y3 l12222
; Q. G4 I7 }$ P7 M% P& E C# j$ i' l# Q+ w9 ?# a( Q( v
作者: 桂花暗香 時間: 2015-9-17 12:39
本帖最后由 桂花暗香 于 2015-9-17 15:11 編輯
2 R6 {1 K! @$ \' ^: r2 D8 f- G8 e' m! t2 v& k5 C( M
不明覺厲！ 要是和認識的第一個美國人 一樣就好了！
p$ P: }- ^6 u. u3 @
也難怪，心不靜！
作者: biudiu 時間: 2015-9-17 13:08
本帖最后由 biudiu 于 2015-9-17 13:09 編輯
" B# y. E/ q% ?6 O- Q' O6 I" B2 u
O! b; z6 g3 O! k大俠高見，能把這個問題談到這個程度，佩服佩服
/ ?- t6 q0 c! e$ Z! O3 q8 Y( R8 x9 s/ Z |9 W, K/ }+ ]+ K- v: ?
我其實覺得這東西沒有必要談的，大學課程的安排都是概率論然后是幾何精度（互換性），有了這2門課的基礎(chǔ)了，啥是精度也就明了( @& [/ P6 u3 P( P D1 L
8 G2 j8 Y- J# @2 w" P至于所謂尺寸、形狀公差、位置公差、跳動公差、粗糙度，之間的關(guān)系和設(shè)計準則，我們學校的教材說的并不是特別直接，但是我的課堂筆記(不是我記錄的，我買的二手教材，師姐是個好學生)已經(jīng)記錄下來的東西；而且我也借過同事的教材，南京林業(yè)大學的高材生，他的課堂筆記和我的大同小異，都是科班里的基本功了。
2 A- U- D" T- r3 ^7 `% [0 g- ?+ ^1 h+ }& D' m$ a
之前我還和人討論過面的垂直度是否包含平面度，這東西就是書上的基本概念，怎么討論？
作者: zerowing 時間: 2015-9-17 13:44
唉，早就勸過你，找遮羞布也要找塊大點的。但實在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅持出來秀這一下。3 s2 u: X4 K2 S3 }, i
3 {0 l& n8 V& N7 K6 ~( v
你這搬了半天各國文字想說明什么？是ISO不如你理解透徹還是各國技術(shù)人員的文字翻譯能力不夠？) ^- u6 k- {! T& X8 c) q; ]
9 D; P: C# L, T# D0 a7 u( x7 Q2 F哈哈，后面就開始沒邊的自說自的表面粗糙度了。( \2 q; y; N% e9 r9 U* Z" I) L3 [) O8 g
給你幾個圖，國標的，你自己看看國標咋說。
5 H9 C! U& y; B4 e7 ~! _3 a/ h6 x( I[attach]365062[/attach]
: O9 z4 u; B. K& r* D! h/ i[attach]365063[/attach]
) s* B5 @2 s& N* t哈，你不要告訴我“幾何特征”就叫精度。另外了，你不是自認那三樣算作表面精度嗎？但不知大俠找到的證據(jù)何在？只是“你理解”？
5 E$ f) r8 A2 S0 ?
J3 E) [+ Y6 Q) v. A( V( o然后就是那個粗糙度。還是給你個國標的，你自己覺得不服可以找ISO，找美標。4 Z5 z: A* j& W$ g4 e H
. j2 F+ z {- i, Q8 d先是什么是算術(shù)平均偏差Ra。也就是最通用的粗糙度表達方式。& h" l* m; E- N' W! h3 t( A
[attach]365064[/attach]% D! y- [; V! B
[attach]365065[/attach]
8 {- X( t8 I7 ?& {Ra是波峰值嗎？不是！是波谷嗎？不是！都不是，那按你舉例的那個0.01粗糙度的偏差，實際上0.5也有可能了。那以后還需要標形位嗎？需要表尺寸公差嗎？哈哈，笑話了。( m7 O9 H% c; J
大俠不是在米國嗎？俺再給你一個老米的定義，原自“維基”。8 s/ P S/ t) g: K' h
[attach]365066[/attach]
' R3 [0 `+ M+ ~. B5 `: F+ r注意那個 surface texture. 我挺納悶得，你舉了一堆的各種詞匯，為啥在標粗的定義里一個都沒提到，而只是用了一個texture,需要我再翻譯下嗎？
+ |- K: T/ h& C2 k8 ?回過頭來還是說這個表面粗糙度。大俠非要說這東西影響垂直度。我也只能呵呵了。還有樓上那個biudiu，一塊給你倆帖了吧。
4 O+ C* f' H+ |0 x6 `( p依舊來自國標，同樣，你想查ISO，ASTM隨便。% m# H0 ]- E! d8 o: X
[attach]365067[/attach]) W7 D4 _% |4 A& u6 u" O: U
這就是垂直度！那位biudiui，我請問你，這東西里面不包含平面度？當垂直度公差小于平面度公差的時候，你能在這個限定里找出一個超差的平面度來？不要嘴上掛課本，基礎(chǔ)。把自己的東西貼出來。就這個垂直度定義，你二位都可以來舉例，你說怎樣的一個情況，是垂直度不能代表的？平面度？跳度？全跳？還是你自己定義的表粗？
' t9 L! O! H$ E$ j5 W( c$ R- g4 ^1 X# D% g4 X5 P$ i" g' n: O" X
唉。睡覺了，睡覺了。2 a4 v2 \# z, d+ [4 D0 J: _$ I
4 ~* a3 n# z3 V% u% {8 `
" @+ q3 J1 E+ \5 \" M( M# f) R: |6 y, [+ t1 D! C
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 13:55
繼續(xù)深談。表面粗糙度，只是反映表面質(zhì)量的一個參數(shù)。它無法影響到尺寸形位限制的宏觀精度體系。你說粗糙的加工面會影響最大包容的尺寸形位限定嗎？會影響垂直度嗎？會影響尺寸公差嗎？不會。但是他會影響到你過盈裝配的有效過盈量，影響到你接觸面磨損的難易程度，影響你摩擦工況等等。但是你單就一個表面粗糙就能判定一個零件的精度嗎？那怕是莫大的笑話了。
% y, i) g: E* k' u) l3 P% K. z
7 z1 o1 L. @# B1 x7 l) N# o
作者: 海鵬.G 時間: 2015-9-17 14:02
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: 海鵬.G 時間: 2015-9-17 14:03
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: 海鵬.G 時間: 2015-9-17 14:12
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: biudiu 時間: 2015-9-17 14:33
zerowing 發(fā)表于 2015-9-17 13:44 
$ L2 h1 d0 m( @! V1 ~- u n唉，早就勸過你，找遮羞布也要找塊大點的。但實在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅持出來秀這一下。
) }" n, h' ]0 O" c5 q4 X) d5 d ...
1 w5 N" K; ^( t大俠，可能是我這個人比較多疑，您的回復我感覺很具有攻擊性，很不舒服；
對于樓主的帖子，在下在深感佩服之時，也略感悲哀，如此內(nèi)容談不如不談；
在我看來就是機械行業(yè)從業(yè)者應(yīng)該知道的東西，還需要各位大俠來科普，浪費各位的才華。
其實您第一次談的時候，我也想留言的，怕引起您的不滿，就把敲好的字刪除了；
今天看到逛逛大俠又談，遂有感而發(fā)，可能同時冒犯了2位大俠，在下無理了
至于平面度與垂直度這種問題，我覺得我和大俠您有相同的觀點，大俠不必截圖反駁我了
祝君好夢
8 q9 C% @- f) f# R. y
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 14:47
zerowing 發(fā)表于 2015-9-17 13:44
( K8 x7 ~: e9 k6 D; I$ h5 G& V唉，早就勸過你，找遮羞布也要找塊大點的。但實在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅持出來秀這一下。9 J! p5 u2 ~# q1 [ d$ t9 F% U1 V
...
& T1 @! _$ o* O) z2 V你這人有點“無聊”，不管是我回你的帖子或者我發(fā)表不同意見，都不會用侮辱或貶低人的語言。8 d; e# X5 J: k" P8 E; i4 q. e8 q
# D# _3 P: \( @3 d! e: }你有本事就“亮出”你的觀點，這是討論的地方，不是“撒野”的地方。
1 z0 b% y; @* W5 d' U3 I r3 ]% D3 q
這世界，你、我不懂的東西多的去了，何必呢？- c2 @' d. U# t( ~+ ]; J; i
' F2 v% s4 W2 z2 y1 n n9 n) b1 f: V
靜下“心”來，討論技術(shù)你就做不到？你對國家領(lǐng)導人就“耿耿于懷”？
J( A; B4 j- ]& _: M( A5 V# X+ Q2 F# y( R2 ~
那么定義你為“憤青”，是否恰當?
. F! L3 Q2 \* }& B3 n3 s/ q+ D! n+ T9 L
寫文章不要“度”，自己理解多少就拿出來跟壇友分享，不是件好事？: E- {1 f |; S2 N0 m
( V% K0 x7 }& M8 R! f5 z# ~要談機械方面的東西，998有他的東西，P大也有人，liao什么的也有，你通吃？
9 A0 U, C4 E3 c5 w2 P9 L1 W" W6 d6 E! P% i; Z! z
那些領(lǐng)域，可以說，有些是你。。。。。。。。。。。。0 g; v3 g# s& B4 m9 v
就這樣了，寶貝！
作者: 孫建si 時間: 2015-9-17 14:48
不覺得有什么好吵的，怎么要重新制定標準？# p$ m D% u8 m* D
@海鵬.G 大俠，此貼討論的源頭在哪里？
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 15:02
孫建si 發(fā)表于 2015-9-17 14:48
' ^1 ~$ d& U; j) T不覺得有什么好吵的，怎么要重新制定標準？
. M- _, o1 L( u3 E@海鵬.G 大俠，此貼討論的源頭在哪里？
/ H! B8 t' i& [; i: q. Q) A2 X其實源頭是“precision"這個鳥語。延伸出來的我也不知道。
作者: zerowing 時間: 2015-9-17 15:29
海鵬.G 發(fā)表于 2015-9-17 14:03 1 N9 G9 s6 h& b) v \4 I
俺是發(fā)現(xiàn)了，你們的基礎(chǔ)真心都不怎滴。。。各種混亂。。。
這樣吧，跟大俠既然討論GPS，那就單獨回復一下。GPS定義了18個幾何特征，其中包含尺寸，型位，表粗等。也因此，大俠認為表粗就是精度中的一環(huán)。這個在你之前的回復就有提及。我沒說錯吧。! r0 z& ^0 z: P& b( N5 m: Y2 R
但是，這里說這么一點。你既然體實際要素和理想要素偏差，那就一定明白最小包容。既然有最小包容，那么就很自然的說，以表粗為代表的一系列特征，一定是包容于相關(guān)形位和尺寸之內(nèi)的。這點你是否同意？
7 n! l4 Z9 `! g4 K4 O如果同意，我延伸這么一個觀點。當被包容特征在設(shè)計檢驗時，如果沒有特別額外要求，其宏觀精度可以由包容其的其他特征代以限定。這點有沒有問題？( F2 D4 S0 C. R0 v
如果沒問題，那么繼續(xù)延伸。作為設(shè)計本身來說，宏觀精度限定了零件的基本性能，包括物理性能，裝配性能等。而其它微觀特征決定的是諸如疲勞源，磨損源，乃至壓平量在內(nèi)的圍觀設(shè)計要素。因此，在GPS體系中，雖然微觀特征可以被包容代替，但依舊要單獨分出考量。這樣說有沒有問題？) T, j9 O" u) I: e& B3 x
繼續(xù)延伸。作為一個整體精度體系，你可以單獨評價單一特征的表現(xiàn)性，可以籠統(tǒng)的說該特征的精度高，但這個特征特別是作為被包容特征，無法反相定義說這個系統(tǒng)的精度如何？. j! |8 J+ v' C. h0 o4 c2 @
不知道我的這種表達，大俠如何看？2 H W1 h+ z, S6 p' H
作者: の小南灬 時間: 2015-9-17 15:30
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: luxiang821 時間: 2015-9-17 15:30
看的有些亂，不知道大俠們在具體討論什么：形位公差、粗糙度還是二者之間關(guān)系？7 ^8 B( |9 z* b8 V
我揀點能看懂的（或許是我斷章取義，勿怪）說兩句吧。- e2 G! M) }+ U: Q: [- L
零翼大俠最后一段論述里，提到垂直度是否包括平面度的問題
$ T0 |( t; f/ s! m# U ]9 L, g9 t據(jù)我所知是不包括的，一個是形狀公差，一個是位置公差，一個有基準一個沒基準，當然不能混為一談
5 e8 V2 V" R' t除了輪廓度那樣的異端，既能有基準又能沒基準。形狀公差和位置公差是分很清的。
0 j8 a+ h! w/ f5 K$ H% x( ~零翼大俠提到垂直度公差小于平面度公差的情況，屬于典型的“亂入”，因為違背公差原則：尺寸公差>位置公差>形狀公差
& b' g9 ~' @! ~是不允許出現(xiàn)的。
$ @2 g$ f$ j" a7 h) s逛逛大俠說的：“表面粗糙度，只是反映表面質(zhì)量的一個參數(shù)。它無法影響到尺寸形位限制的宏觀精度體系。”; ?' q: X5 q- B S4 O- u+ _' |) U
從單位數(shù)量級上看也不算錯，但是不能任由表面粗糙度自由發(fā)展，表面粗糙度和形位公差以及尺寸公差是有對應(yīng)關(guān)系的（詳見附圖）
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 15:51
討論問題，這樣才是正道，加100分也不為過，錯與對，在這里沒有意義。我說了我理解的！！！！
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 16:05
怎么刪除我的帖子？管理員，我后悔我錯了，我刪除了好嗎？
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 16:33
怎么說? 用“精度”來形容的話：我是白癡！1 q" j7 l b$ t$ V7 ~
跟你們費那些口水！！！！！！
作者: crz222 時間: 2015-9-17 17:14
逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-17 16:05 0 {6 e/ E1 I7 _) }* c7 q
怎么刪除我的帖子？管理員，我后悔我錯了，我刪除了好嗎？
1 w$ X j9 Z4 }1 x) q' p3 H4 ?大俠為何要刪這個帖子？我覺得這個帖子討論得非常好了，這些討論比看枯燥的書有用得多，你貼圖的那個文章我也看過，不過似乎比手冊更難懂。希望大俠不要因為某些人不當?shù)难哉摱艞夁@個帖子，放棄論壇討論的機會，讓我們后來的人有更多的見解，這也是極好的。
: R& A- J& c& H, @2 ^/ \5 z0 q9 E
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 17:24
crz222 發(fā)表于 2015-9-17 17:14 " `9 K9 {# d) W. n; \
大俠為何要刪這個帖子？我覺得這個帖子討論得非常好了，這些討論比看枯燥的書有用得多，你貼圖的那個文章 ...
( C; u; d( I$ c/ j有問題，只要我有點認知的，你私聊或加Q都沒問題。但Q的空間少發(fā)言，那是“泡妞”的地方。
作者: luxiang821 時間: 2015-9-17 17:45
luxiang821 發(fā)表于 2015-9-17 15:30
5 t+ b. H" p, j& r) K. E( L. M) m& w看的有些亂，不知道大俠們在具體討論什么：形位公差、粗糙度還是二者之間關(guān)系？
x* D8 g \2 X+ s+ h( ~+ ~$ e) w我揀點能看懂的（或許是我 ...
+ f" j- O9 e X: t& ], I零翼大俠說的包容是不是公差原則里面的包容原則
" N& R5 J: P- i; E8 s2 Q我所知道的包容原則是要求實際要素處于理想狀態(tài)的包容面內(nèi)，這個理想狀態(tài)包容面就是最大實體的實效邊界
$ U8 j3 b8 W+ w1 i H" ]. {" c# P一般是用尺寸公差控制形位公差，用來提高零件的精度，如果是單一要素是保證配合性能，如果是關(guān)聯(lián)要素6 v8 u ?- \( O, t9 s) e
是保證裝配互換性。
# [+ C9 D) d& p; D& H0 Y但是公差原則都是為了確定尺寸公差和形位公差關(guān)系，和粗糙度沒有關(guān)系啊。
, j+ ?4 W! F5 O: R' y/ R7 K您所說最小包容面，說實話真沒理解，可否推薦相關(guān)書籍讓我學習一下。2 ~9 v0 Q0 t, U8 U4 P
我個人理解您所說的：“線度、面度包容在垂直度要求范圍內(nèi)”，是不是一個替代測量的概念。) h) ^3 |0 j: R; G" }
因為以我個人經(jīng)驗，拋開測量談這些形位公差很空泛也不直觀，而且好多檢測項目其實是從
! T) ~ W1 u' |測量手段方面演化而來，比如：跳動。所以就實例探討可能更有針對性，才能弄清咱們說的是不是一個東西。' K% w) g) k m( q) q; D* S
作者: luxiang821 時間: 2015-9-17 17:59
才發(fā)現(xiàn)逛逛大俠怎么把文字都刪了8 O. U7 d8 L% C: M* T
首樓的圖片我找到一個類似的表達，呼應(yīng)一下吧。& b+ q% S5 W2 p1 U" e; b
其實說的是正確度和精密度的問題，也就是系統(tǒng)誤差和隨機誤差的影響& a: \7 [: h' \8 _ B+ I
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 18:02
zerowing 發(fā)表于 2015-9-17 13:44
* c. R" O! q( H9 q1 c3 s唉，早就勸過你，找遮羞布也要找塊大點的。但實在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅持出來秀這一下。6 S3 c: y, W5 J( r Z. g
...
沒地方找你“不當言論”？& k) ?& Y9 N# s" k' i' X
討論政治，你說我“腦子有問題”。討論技術(shù)，你稱我“娃娃”0 c. `6 d( @. X9 y
這兩件事里，我都沒有冒犯“尊駕”，你激動個什么？徹底“憤青”了？7 z" f$ T+ a' [) V+ c3 `4 [
談技術(shù)，你算老幾？說出精密制造這輩子你連見都沒見過，還假惺惺的弄個
8 P3 h5 D2 Y9 oaccuracy+precison=精度？我噴死你的心都有了，但是俺還是談技術(shù)，沒有
' O3 m3 |1 ]1 |! Z2 c. |- u侮辱你吧。) i0 o5 ~9 D: E3 B
費那么多口舌，“大俠”你寫篇你的理解？我的是刪除了，因為沒人理解。5 `: [7 r) b+ b: I3 p3 C5 {- m
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 18:13
申明一下，刪帖不是泄“私憤".也不是不愿與壇友交流。
作者: biudiu 時間: 2015-9-17 18:19
逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-17 18:13
. O' C% Z) c/ @7 Q5 P申明一下，刪帖不是泄“私憤".也不是不愿與壇友交流。
- @6 d6 \/ q8 A, `大俠，論壇私聊要積分，以后有問題請教您，怎么找您？
# ^4 m& L$ _0 l9 n' ~1 I
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 19:06
剔除帖子，沒有其它意思。我覺得我把“精度”解釋了。認可或不認可，那是“皇軍”的事！
作者: xudingjia820 時間: 2015-9-17 19:36
過來觀摩學習下！
作者: 筱羽 時間: 2015-9-17 20:37
戰(zhàn)，我喜歡。只對問題，不對個人。就當一場辯論賽。
作者: zjnyxhlove 時間: 2015-9-17 22:10
哎，總覺得，不管技術(shù)如何，首先要的是做人，之后才是做事，要做事先做人。
! C* @. t; |) |: \) T
) k1 L3 d/ z$ }4 \個人觀點不管對錯，可聽可不聽，看過了，你可以一笑而過，但沒必要進行其他的一些無關(guān)對話，
2 O$ [9 _- u& @1 S1 O( H! Z5 _4 r, Q7 U4 @* o R
這是技術(shù)論壇，就技術(shù)談?wù)摚伪卣務(wù)撈渌兀?br />
& ?( M7 S8 @) G _) P" S0 x' A+ p$ H3 c
基礎(chǔ)差，理解有偏差，沒什么丟臉的，只要會看書，總會糾正，
$ i1 r1 D1 i# I1 c, M8 I" B9 x" F' U2 e( ^: u0 {
不是誰技術(shù)都是開始就能準確無誤的理解的，大爺也是從孫子過來的，& ^( b" o, P E; ^ j; H) H$ I# a
) t" [/ Q8 ]' T' i
但如果做人的人品存在問題，那技術(shù)再牛逼，也得不到別人的尊重。
/ B0 X$ o- h y$ o) w% F
: M, K! [- l2 Y8 R: T X說這么多，無非是奉勸各位，退一步海闊天空，一時的爭強斗勝，你得到了什么，& r8 c1 c; W) Z9 R0 Y5 \& S+ H+ Q
, d, d5 h' H+ ]' D* R: C! l6 T
反而是你自己的一時氣憤，傷害了自己。再者說，既然技術(shù)都能達到這高度了，; I0 J* L/ ^# _+ `- Y2 ?" M% O( V
0 E$ V6 o5 J7 @3 u+ O4 O# [. f/ O% z
做人肯定也不差，智商高了，情商應(yīng)該也不會太低吧。
( V5 i/ {4 b2 g- d: j" G
$ t$ D$ D4 R3 U; z6 |' yPS：本來準備晚上回家看帖子了。結(jié)果已經(jīng)看不到內(nèi)容了。。。。哎，可惜可惜。。。
作者: tianxingjan 時間: 2015-9-19 09:24
原來大師級別的大俠們對精度也沒有形成統(tǒng)一的意見，不過對大師們的認真精神佩服的五體投地。領(lǐng)導總是說我干的活松，公差放的大，可問題是我就是標0.01，你直上一遍普車又有什么意義呢。不知道各位大師公差是怎么選擇的？
作者: 642093071 時間: 2015-9-20 17:44
海鵬.G 發(fā)表于 2015-9-17 14:02
0 U4 ^' d6 c( C俺是發(fā)現(xiàn)了，你們的基礎(chǔ)真心都不怎滴。。。各種混亂
1 b# |# _ G; b& v2 p; A看了《閑談“精度”》的帖子，看的有點暈。帖子中有這么一段“對生產(chǎn)測量來說，你給定一個尺寸公差，比如 50 +0.03/0。對生產(chǎn)測量來說，其目標是50，為了保證產(chǎn)品符合要求，因此，在考慮可能存在的生產(chǎn)誤差和測量誤差的基礎(chǔ)上，一方面要保證批次生產(chǎn)的均值在給定的范圍內(nèi)，同時要保證單次的每一個零件也在范圍內(nèi)，或者超差率在一個限定比例之內(nèi)。也就是準確和精密要同時保證。但是這里必須插一句，對于測量，可能用這兩個詞并不合適，具體的你可以參考海鵬G大俠說的部分。但意思基本如此。”，他那兩個詞不是在測量中出現(xiàn)的較多的嗎90 ^8 N3 d* t/ u+ Z F! ?' C3 G
作者: 太多遺憾 時間: 2015-9-21 07:08
真亂
作者: 陳碩198503 時間: 2015-9-21 13:04
學習了
作者: pexray 時間: 2015-9-22 19:08
大俠的圖很不錯
作者: aysuio 時間: 2015-10-13 22:48
本帖最后由 aysuio 于 2015-10-13 22:51 編輯 $ T5 u# z f8 c7 g
luxiang821 發(fā)表于 2015-9-17 17:59
$ B+ S# s( `8 B8 J, h才發(fā)現(xiàn)逛逛大俠怎么把文字都刪了) G+ u O6 {* `1 n% }- d
首樓的圖片我找到一個類似的表達，呼應(yīng)一下吧。+ x# Y6 N" Z! G- k' M* I4 z
其實說的是正確度和精密 ...
luxiang大俠，這個圖片哪本書里的？* g! C s. q- u6 l: M) m! p' K. I$ m
% S9 Q Y2 b3 G0 i" d
我對粗糙度還談不上理解。目前只是看過了形位公差。2 o- u* f( _, x' A' ?' p
1 H% m x! {4 X& [' [3 }5 x) v: b9 ~+ N+ D2 m) C
4 ~# S) `, ~' Z1 S7 q; a* q
3 K! N7 E! q( N. p; @
: y- Z; i) M* _* y$ Y
作者: aysuio 時間: 2015-10-13 22:55
小子能說我好煩嗎- -！還沒看帖子，結(jié)果木有了。看了半天，大家爭論半天，并沒有說這個精度到底咋回事兒。 T9 \$ g% `. O; C: N% v
作者: 風云gg 時間: 2015-10-13 23:14
這么深奧啊
作者: 迷茫的維修 時間: 2015-10-15 14:37
tianxingjan 發(fā)表于 2015-9-19 09:24
9 Z' B; `7 v: E3 v# {- B原來大師級別的大俠們對精度也沒有形成統(tǒng)一的意見，不過對大師們的認真精神佩服的五體投地。領(lǐng)導總是說我干 ...
% [2 s. D9 w# K$ ~! h信書和實踐是正道。
作者: tianxingjan 時間: 2015-10-16 19:49
tianxingjan 發(fā)表于 2015-9-19 09:24
6 F9 T$ w5 V3 \6 {& B' M$ p原來大師級別的大俠們對精度也沒有形成統(tǒng)一的意見，不過對大師們的認真精神佩服的五體投地。領(lǐng)導總是說我干 ...
現(xiàn)在再看大學的書就是不一樣的領(lǐng)悟了。作者為什么這樣寫，這樣寫的目的是什么。相信幾年之后再看又是另外一種感受。
作者: Dunye 時間: 2015-10-16 20:16
樓主發(fā)出的討論帖，有的人說話為什么就不能用討論的語氣。
作者: wjiafu72 時間: 2015-10-30 14:50
前來學習一下
| 歡迎光臨 機械社區(qū) (http://www.whclglass.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.5 |