電機直連大小同步輪來做第一次減速很少見耶。沒什么事一般不會這樣用吧
如果是需要升降平臺的話負載應該不小，不知道第二級絲桿減速多少減速比但第一級應該不會小到哪里去
大小帶輪有個麻煩問題就是傳遞能力跟嚙合齒數有關，主要是小帶輪包角。要看傳動比這里需要多少，反正大小同步輪減速比不能超10（大概吧，憑感覺的），還多數要加張緊輪，比較費空間。行星減速機一級最高都能做到10，也不貴。
電機轉速較高直連帶輪折彎次數多可能會很熱，軟齒沖擊次數多壽命影響還蠻大的。
另外電機似乎徑向力可承受都不高吧...張緊力給電機軸一個額外的徑向力不知道會惹多少麻煩，減速機會好很多

沒試過B方案這么做不太清楚哪個范圍合適....就是感覺算起來累死。減速比也不能高，還不如減速機一了百了
不過就水平運動超輕載的情況下。小弟我認為實在需要去幫絲桿再湊一點減速比，兩個小號的大小鋁合金輪拉條s2m 3m的應該也是可以的。

首先，根據圖中的情況，如果所有因素都相同，包括速比、空間、重量、成本、慣量等，我會選擇第一種方案。因為減速機軸相對電機軸能承受更大的載荷，算對電機的一種保護。另外，后期服務支持，如果帶輪壞了，該換大輪換大輪，該換小輪換小輪，而方案一可以只有一種帶輪備件，減少了許多不必要的麻煩。
如果說區別比較多，可以當作兩種減速機考慮，速比相同，一個采用一級減速，一個采用二級減速，尺寸、重量、成本、慣量都不一樣，怎么選擇？根據實際情況選呀。
另外，別管是帶傳動還是其他傳動，都有一個推薦傳動比。所以，在設計的時候，一級減速滿足不了的情況的下，考慮多級減速。

空間允許的情況下我會選擇步進套個行星減速機，減速機通過聯軸器連接絲杠。如果受空間限制，負載允許，升降速度合適的情況下，直接用電機帶絲杠即可。電機要帶個剎車功能。如果不加減速機就可以滿足使用要求，你在套個減速機不是畫蛇添足多此一舉？還增加成本。

我認為兩個方案都不好。如果是我，我會選擇步進電機直接驅動滾珠絲桿

理由很簡單，這兩個方案里面，不管是減速機也好，同步帶輪也好，其實只有一類作用：做匹配。 這個匹配可能是慣量匹配，扭矩匹配，轉速匹配。不同的方案和需求會有不同的匹配需求

問題就在于，絲桿自身就可以達到匹配的作用，通過選擇絲桿螺距可以達到同樣的目的，為什么要多此一舉再增加一個減速機或者大小帶輪的組合？

A能做到更好的電機功率，轉速等匹配。

對升降速度有要求嗎？同步帶輪傳動的減速比不會太大，如果電機輸出轉速一樣，右邊的升降臺運行速度比較大，會不會出現運行不平穩的問題？都不好說

一般電機輸出軸上的同步帶比執行旋轉上的同步帶輪小，這樣有增大輸出扭矩的效果。

在速度，慣量一樣的情況下，電機徑向力滿足要求。使用效果基本相同、使用受命基本相同，承力方面減速機輸出軸比電機輸出軸能承受更多的徑向力。前面說了電機徑向力滿足的條件下，影響不大。方案2更經濟，但減速比做不了太大。

默默關注這個問題，等大哥們解答。