各位老板，你們會這樣節省成本嗎？

北冥鳥的天空

要看量大量小，還有就是受力方向。
我覺得擰麻花那個，軸向受力會好的多

圖紙AI

“車間在技術會上提出了這樣的工藝，我個人判斷更多是為了展示或者強調自己。如果只是車間內部自己出方案并自行執行，那無可厚非。但如果是在正式方案討論中，覺得不合適完全可以從成本角度去否決——畢竟工藝環節越多、越復雜，成本也會相應增加?！?br />

圖紙AI

用“角鋼直連”更省成本；用扁鋼擰成“麻花”幾乎不省，反而更貴、更不穩。

為什么——從成本拆分看：

材料

角鋼是標準型材，按米買，損耗低。

扁鋼“麻花”表觀體積不變，但扭轉后有效截面方向性變差，往往還得加厚/加寬補強 → 反而增材。

工藝/工時

角鋼：下料 + 打孔/焊接，一次成型。

麻花：定位 → 預熱/冷扭 → 夾具、矯形、定角度、去應力，工序多、工時長，良率不穩。

精度與返修

角鋼直角天然，垂直度、平面度易控。

麻花件角度與平直度全靠師傅手感/夾具，批量一致性差；往往要二次矯形或加墊片 → 隱性成本。

質量與風險

扭轉引入殘余應力與應變硬化，疲勞與開裂風險升高；焊接熱影響區疊加更糟。

表面積增加，噴涂/鍍鋅更費料、更難做均勻。

設備與治具

角鋼不需額外設備。

麻花需要扭扭治具或專機；沒有則更慢、更不穩。

只有在極少數情況麻花可能“看起來省”：

超小批（1~2 件）、裝飾性、幾乎無力學與精度要求；

車間已有成熟扭扭工裝且人工空閑。
即便這樣，從全生命周期（制造+裝配+返修）看也很難更省。

角鋼/折彎板 90°（折彎一塊扁鋼，比扭麻花便宜且精度好）；

兩塊扁鋼直角焊+加三角肋；

扣接/螺栓連接的標準 L 型支座（現貨最?。?。