軸承徑向游隙測量方法JB/T3573-2004修訂意見---請教

音十

09年JB/T3573-2004將進行修訂，并將升級為國家標準，為使該標準更具可操作性，軸承標委會向很多企業發修訂意見函。我先拋塊磚！希望各位大俠積極參與討論

音十

8 M% c# v2 I* G5 u1 m) n
以下是個人給軸承標委會發的意見，希望各位大俠批評指正
1、針對標準的第5條測量儀器通用技術條件
/ T' x9 o  B8 U# m4 w2 [  `' M有少部分企業擁有X093JB、X092JB等無負荷測量的檢測儀器，該儀器精度較高（基本滿足標準的要求），但操作比較復雜，效率較低，適用少量抽檢或制作游隙標準件之用，而目前軸承行業普遍使用的軸承徑向游隙是X095、X093、X092等有負荷測量的檢測儀器，適合大批量的在線測量，但測量的精度和重復相對較低，難以達到標準1 um的要求，是否可適當降低儀器的要求以便和目前的實際情況相適應，個人以為X095、X093、X092等有負荷測量的檢測儀器測量精度以及測量重復性滿足1.5～2 um已經相當不錯了。建議將標準的第5條測量儀器通用技術條件修改為“徑向游隙測量儀應符合JJF 1089- 2002滾動軸承徑向游隙測量儀校準規范的要求”，即可實現標準對接，也與儀器實際測量精度基本相符。
2、針對標準第8.3.1條 塞尺測量法
+ D/ T6 n- K1 T9 {8 L# d4 k% E; H4 q9 n, U

對于用塞尺法測量大型和特大型圓柱滾子及調心滾子軸承徑向游隙時，按標準要求轉動套圈和滾子保持架組件很困難(特別是對調心滾子軸承)，而轉動時用力的大小對測量結果的影響非常大（用力較大時塞尺產生較大的彈性甚至塑性變形），難以對游隙準確評價。另外，“連續三個滾子上能通過的塞尺片的最大厚度為最大徑向游隙測值”是否應該小于“連續三個滾子上不能通過的塞尺片的最小厚度為最小徑向游隙測值”，而這與最大徑向游隙測值和最小徑向游隙測值的表述似乎有點矛盾；“取最大和最小徑向游隙測值的算術平均值作為軸承的徑向游隙值”，這樣處理是否合理，個人認為依據徑向游隙的定義，取連續三個滾子上能通過的塞尺片的最大厚度作為軸承的徑向游隙值更為合適。針對以上情況，建議將8.3.1修改為“將軸承立放或平放，并使一側的內圈滾道、外圈滾道與滾子保持接觸，用塞尺沿滾子和滾道圓周間測量，在連續3個滾子上能通過，而在其余滾子上均不能通過的最大塞尺厚度為最大徑向游隙測值；在連續3個滾子上不能通過，而在其余滾子上均能通過的最小塞尺厚度為最小徑向游隙測值，取間隔120°三個角方向最大徑向游隙測值的算術平均值作為軸承的徑向游隙值”，不知妥否？塞尺法確定游隙的原則 見下圖。

音十

3、針對附錄A
由于軸承所規定的徑向游隙是無載荷狀態下的值，為補償測量過程中可能產生的變形，標準的附錄A對測值進行修正，但我認為存在以下不足：
9 [& z4 j" {4 T2 UJB/T 3573-2004標準適用于深溝球軸承、調心球軸承、圓柱滾子軸承、滾針軸承和調心滾子軸承的徑向游隙測量，但附錄A中僅對內徑10～100㎜的深溝球軸承的游隙增加量進行了規定，其余軸承進行有負荷游隙測量時該如何修正？我們認為調心球軸承、圓柱滾子軸承、滾針軸承和調心滾子軸承在附錄A的載荷下進行負荷游隙測量其變形量幾乎可以忽略不計，但在標準中應該明確指出；對于內徑小于10㎜深溝球軸承，最好當然是進行無負荷游隙測量，但是考慮到工作效率和目前行業的實際情況，建議增加內徑小于10㎜深溝球軸承游隙有負荷測量時測量載荷和游隙增加量的規定；同樣內徑大于100㎜的深溝球軸承是否也需增加相關規定（建議延伸至內徑150㎜）。

2 H- d1 O) I: T4 X另外我抽取了幾個型號的軸承按公式
  H7 v8 G1 M' z! H; p4 U- o（有游隙條件下），對變形量進行了驗算。結果如下：
軸承型號        鋼球數量Z        鋼球公稱尺寸DW        測量載荷（N）        游隙修正量(um)        備注
625        7        2.38        5        0.75        企業一般用X092進行有負荷測量，測量時軸承僅承受單邊載荷。
' _. |: R: Z+ ?1 a608        7        3.969        5        0.63       
! D7 ]7 F, F9 z8 x- X6201        7        5.9531        25        3.32        企業一般用X093、X095等進行有負荷測量，測量時軸承承受上下交替載荷。
; X; U! I9 Q5 v  R6204        8        7.938        50        4.26       
6208        9        12        50        3.43       
6214        11        16.669        100        4.27       
6218        10        22.225        150        5.44       
, W2 R* U% K! u; x# e6220        10        25.4        150        5.20       
- e  U3 j9 s/ a) G6224        10        30.162        150        4.91       
  s4 o/ o! T/ O2 ]2 e) a, E6230        11        35        150        4.39       
從驗算結果看內徑10－50㎜的深溝球軸承計算的游隙修正量，都介于附錄A的2組和0組游隙修正量之間；內徑50－100㎜的深溝球軸承計算的游隙修正量，都小于附錄A任何游隙組游隙修正量，對于內徑50－100㎜的深溝球軸承是否有修正量過大的嫌疑？我知道同一型號軸承在同樣的載荷下，隨著軸承游隙的增大，其變形量也會相應增大，但由于手頭資料有限，未能查到有效的游隙與變形量關系的相關資料，故對用                           ，來驗證附錄A的合理性，
) ^4 Y% b& e1 A; `8 z9 E$ ~( \! ]
, G5 d8 F/ Q3 F1 H' R0 }# O4 Z并無把握，不妥之處請批評指正。并希望能告知附錄A的推算方法，以便學習提高，謝謝！

音十

  C, g( ?5 v/ |! [! N0 [暈，不會搞，圖片和表格都不行！還是發個附件的形式吧！

lsf

關于軸承測量載荷與彈性變形量，對于軸承普通測試我個人認為可以按標準，但若測量游隙比對件略有差別，因為要求的測量不確定度有所不同。

xuqinrong

很好，正好學習一下

尋夢2009

謝謝,理論聯系實踐,寫出來得東西就是好

wyp386

我現在想請教下如何就是檢測我裝配好后圓錐滾子軸承的軸向油隙
7 f) w" g. J0 F: U" U% d調整的時候是靠鎖緊螺母來調整的把

上海開端

這個問題是要好好研究一下，確實是有實際的問題存在，X095C的重復性就很不好，打第一下和以后幾下的值很不一樣。