|
500年前，世界最富有的國家西歐國家，人均財富也只是最貧窮國家的兩倍，這個差距相當小，大概就相當于現(xiàn)在瑞士和葡萄牙的差異。200年前工業(yè)革命開始的時候，人均收入比例變?yōu)?:1，但現(xiàn)在這一比例已經(jīng)變?yōu)?0:1或者30:1。最富有人群和最貧窮人群之間的差距還要大得多。 有必要對這些現(xiàn)象進行解釋。在當代世界，不平等不僅成為經(jīng)濟的特征，也很讓人們感到困惑。如果最基本的原因是富有國家擁有更好的技術，那么如果貧窮國家模仿這些技術是很容易實現(xiàn)快速增長的。中國就是一個例子，但在過去的兩個世紀，這種迅猛的趕超還是不常有的。
或許因為這個原因，經(jīng)濟學家傾向于強調(diào)制度的重要性，如職能完善的法院，或者是能夠合理征稅并把資金用于建設基礎設施的政府。
但答案或許就是技術。經(jīng)濟歷史學家羅伯特•艾倫(Robert Allen)一直在研究工業(yè)革命在英國而不是中國或者別的國家興起的原因。艾倫拋開文化和制度原因，轉(zhuǎn)而著眼于經(jīng)濟激勵。
比如說，當英國正在發(fā)展珍妮紡紗機的時候，英國的陶工們還在采用青銅器時代比較浪費的燒窯技術。與此同時，中國則在建設極為先進的燒窯體系，這種窯能讓熱空氣流通，使整個過程的能源效率實現(xiàn)最大化。哪一種文化更具創(chuàng)新性？在艾倫看來，這個問題本身就偏離了方向。兩國都在發(fā)展新技術，只是背后有著不同的經(jīng)濟激勵。
在工業(yè)革命之初，英國勞動力比較昂貴，而以煤炭形式存在的能源卻比較廉價。歐洲大陸與此稍有不同，中國和印度則正好相反：勞動力比較廉價，能源較貴。由于大英貿(mào)易帝國的成功，當時英國工資水平較高。中國的發(fā)明家們想方設法節(jié)約能源，英國的發(fā)明家們則千方百計要節(jié)約勞動力，因此在英國用蒸汽動力代替人力比較劃算。
根據(jù)艾倫的計算，在1780年，即使一個法國企業(yè)家有機會學到組裝珍妮紡紗機的簡易方法，基本上也不具有生產(chǎn)價值。在印度，這么做絕對會虧損。但在英國，其年均回報率卻接近40%。這就在很大程度上解釋了英國在工程領域的超凡之處：不是因為別的國家無法發(fā)明可以節(jié)約勞動力的機器，而是因為他們沒有這種需要。
這是關于工業(yè)革命發(fā)源地的一個有說服力的解釋，但它也為本文開頭提到的那個困惑提供了答案，因為艾倫關于創(chuàng)新的觀點指出了一個自我強化的螺旋。高工資促使人們投資于節(jié)約勞動力的技術，這種投資意味著每一個工人都將能夠操作性能更強大的設備，使產(chǎn)量提高。這個過程反過來又提高了勞動生產(chǎn)力，往往也能提高工資。于是就有了進一步創(chuàng)新的動力。
在艾倫看來，就當時來說，中國和印度并不是許多世紀里未能發(fā)展起制造業(yè)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體；它們的制造業(yè)工資較低，英國高度自動化工業(yè)所帶來的競爭扼制了它們國內(nèi)工業(yè)的發(fā)展。那些能夠與英國相抗衡的國家是通過積極的工業(yè)政策和保護新生工業(yè)的貿(mào)易關稅來做到的。
| 
發(fā)表于 2013-1-21 18:58:10
QQ好友和群
QQ空間
