|
看完想討論一點。' n# m2 J2 @8 g/ V' s( M, b& P2 g# u
關(guān)于硬度的。軌道是60,滾動體是80。那一定是低硬度的先破壞嗎?這個說法本身是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?font class="jammer">9 L3 M- D- ?% k# R8 X% j
首先說,如果是比較直接壓潰,那么軸承鋼圈是要先損壞的,這個沒錯。但是,你用軸承,比的不是直接承載,比的是疲勞,比的是耐磨。
+ q7 ?2 ?" S, F/ Z1 X而說疲勞,你必須知道金屬的疲勞設(shè)計和陶瓷的疲勞設(shè)計是不同的。一般金屬疲勞你可以用85%破壞來計算最終壽命(也有用50%的,也有用65%的)。但是陶瓷,你必須用99%甚至100%來計算。因為陶瓷的疲勞分布雖然也遵循正態(tài)分布,但是分布點卻是相當(dāng)?shù)姆稚ⅰM瑫r,陶瓷一旦開始出現(xiàn)疲勞,其裂紋擴展也是金屬不能比擬的。因此,你用85計算,可能遠(yuǎn)不到那壽命就疲勞了。所以,你說陶瓷滾子的硬度不該更高嗎?7 u" x+ f* F/ ?9 E! y
從這個角度上說,單看兩種材料的硬度,你不能簡單得出一個壓路機的結(jié)論來。這是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/td> |
評分
-
查看全部評分
|