關于西科的看法

ustb_anays

一個星期的經典力學理論修煉，不敢說獲益匪淺，至少說可以讓我顛覆世界觀。正如書中開篇所言，物質世界是多姿多彩的，其運動也是多樣的，機械運動是最基本的物質運動。比如發光發熱和產生電磁場的物理現象、分解和合成化學反應、地殼運動等也是物質運動的其他形式。在物質世界，西科（西方自然科學）一向標榜其為高科技技術，以數學為量化工具，能定量和定性地研究各種物質的運動，促進整個世界邁進了高度物質文明時代。對于這些，誰要是敢否認，也許就被冠以反科學反人類的罪名，甚至在某些國度被認為是反馬克思主義。我一個懂點迷信的人對西科品頭評足也許沒有資格，雖然姓莊，我也不喜歡裝13（引用錢學森的話我姓錢并不喜歡錢）。但覺得一個人有自己的想法說出來誰也沒有權利反對，畢竟是民主社會。

. m/ C5 o$ f& z- i% K西科確實了不起，物質生活少不了，得承認我現在這個苦逼的機械工程師要借西科的東風，明天真的就要為五斗米而折腰了。然人乃萬物之靈，主世界沉浮不可厚非，在遠古時代的先賢們以超人的智慧開天辟地，維持了種族延續和傳承了驚人的智慧。尤其在東方文明古國，這些智慧一向具有神秘感，用ANSYS對瞬態動力學求解的方法來描述，這種智慧是隱性的，而西科恰是顯性，怪不得當西科一個后起之秀的狂潮席卷而來，古老文明智慧受到致命性的打擊，因為隱性的東西是低調的、表面看起來是無為的，才給西科洋洋得意的機會。動力學上顯示解法和隱形解法的對比，誰優誰劣百度即知。

達爾文的學說也許能顛覆這種說法，什么優勝略汰，顯然西科要淘汰那些愚昧無知的封建迷信思想。達爾文本來就是西科里面的人，若能這樣證明當然他可以含笑九泉。當西科苦苦追尋世界終極理論，產生不少困惑，只能靠每年給幾個摸不著頭腦的西科狂人分子頒個諾貝爾獎、圖靈獎、菲爾茲和沃爾夫獎等，一來告慰他們勞苦功高，二來勉勵下一代繼續尋找終極理論。據說在繼牛頓、愛因斯坦之后，八旬命逢桃花運的楊振寧先生在探尋世界終極理論方面有點小成績，如果真是這樣，作為中國人也許能感覺得到那么一點光榮。這個世界終極理論到底是什么，誰也不知道，說不定遠在天邊近在前呢，也可能這是一個永遠無解的方程。西科一向是鄙視那些先賢智慧，嚴重到兩者不能并存，甚于社會主義和資本主義的意識形態對立。
& \. |, m7 A! K6 {% W; J
試想一個高端的科學工作者，有能夠真正懂先賢智慧，研究易經精通術數。同樣一個精通術數的人卻也不屑西科的歪理學說。我暫且可以這么理解，既然社會主義和子本主義兩者意識形態可以并存，西科和先賢智慧難道就如參商兩顆星一樣世仇。在物質世界這個世界的終極理論，或許以西科的形式來表達，具體來說是用數學公式來表達，而在人類意識層面（精神層面），這個世界的終極理論是由我們的先賢智慧構成，具體來說就是那些生活經驗、易經口訣、口授心傳的秘訣等等。很可惜，在物質方面楊振寧先生就因為有點過人的智慧而獲得諾獎，而我們先賢的智慧傳承者卻一直卑微的生存在這個世界了。果然是物質決定一切！

坦克兵

樓主對易經也很有研究嗎？

520zjwtcabc

文化不同,中國的文化斷層了好幾次,難啊.

半先生

兩者本是共存的，只是有些人不讓他共存，愛意斯坦不懂數術嗎？我看未必然。老楊他們就不去聽陳寅恪傅斯年的課？我看也未必然。高舉德先生賽先生走在前面的可不少都是我心目中的大師。
我們燒馬克思的香，所以引進的東西都是維護馬克思的正統，馬克思正確嗎？達爾文正確嗎？他們不過都是種種理論流派中的一種，都有缺陷，只是其他教科書不讓放罷了。

螺旋線

樓主提到為五斗米而折腰，拜倒在西學的石榴裙下。
+ g( s0 h4 D! E8 ^我覺得吧，要么你得罵先賢是騙人的，要么罵自己學藝不精。二選一。

寂靜天花板

樓主的想法才是顛覆我的世界觀，真沒想到竟然有工程師還抱著老祖宗的垃圾不放，竟然忘記工程學本身就是舶來品  

2266998

全世界追求這些對象的很多，也不僅中國獨有，米國的賓州地區，還有一大群荷蘭后裔，至今坐馬車，不用電，但數百年也沒法改變賓州，還有摩門教等，都是追求一種‘終極理論’
7 G9 I* a& [( j% b
8 k; |, T9 P0 y; ]8 O佛教，基督教都是如此，但基督教最終匯入‘西科’而推廣到全球了，連論壇幾個高人都自稱歸了主了，既如此，他們一定拋棄了祖宗，哈哈，

我上大學的時候，有一個同學他母親是錢那個‘試驗組織的’，據說有‘神人’，可以隔空取物，意念看到米國圖紙，最終喧囂數十年，不知所終，

8 B8 i0 G+ I5 }% b; ]9 z+ b( U其實，中科，西科，我一直認為無所謂的，你厲害，就出來打擂， 中科假如可以徹底打敗西科，也未嘗不可，這有什么呢，

% W9 p  ?: s- a$ f/ \, b! \& \西科煉鋼，用火法，你中科厲害，用水法，節能，環保，不冒煙，也一樣可以，我不反對，

# m6 r! U4 H4 b" @但你假如中科煉不出鋼，就只能被小鼻子騎在頭上，最終滅亡，美洲印地安土著，也有不少‘古靈精怪’的東西，最終大家都看到了，就是消亡，

9 b: @& k6 O" l" {1 U2 Y還是那句話，厲害就出拳，純理論，什么‘山里高人’，祖宗神靈，最終好像都沒有什么作用，中國歷次被人家打，這就是教訓，
5 C7 U) ^' T3 S) P; i$ H4 C% W" ?
$ M3 J% I' z1 x1 Y6 O/ V' u義和拳當年做法，一點效果都沒有，

llcyyyy

我覺得。先賢對世間萬物的理解是基于在他們那個時代的科技水平下思考而得的，在那個時代通過仰望星空，遍覽名山大川，觀察草木蟲魚，他們得出了最早的哲學體系，不管西方東方都有，中國的老莊，西方的蘇格拉底柏拉圖都是代表人物，這套哲學體系引導了這幾千年來的科學發展，但是科學與哲學是相輔相成的，在如今的科技水平下哲學已經很難引領科學了，而科學的發展也還沒有達到能使新的哲學出現的水平，人的存在就是為了不斷探尋世界萬物的奧義，而目前似乎進入了一個瓶頸期，只有極少數人，比如霍金，對世界和宇宙有著超越時代的理解，這一點可以去看看霍金的《大設計》。要突破這個瓶頸，我覺得只有當人類向深空進軍，飛向群星并殖民之后才能有更多的人對宇宙有更深的理解，新的哲學才會出現，那時哲學又能引導科學的發展，如此往復才是科學發展的正確規律。現如今，無所謂西科中科，就我們機械行業來講，每一個小小的技術發明，也許都為讓人類走向太空做出了貢獻，我們下一代，我們的下下代也許都無法親眼見到人類立足其它行星的那個時代，但我覺得，這就是人類研究科技的最終目的。所以，絕不應該對任何科學抱有成見。

獨自莫憑欄

我只能說LZ有一部分問題的邏輯關系沒有理清楚

civiling1204

看昵稱樓主應該是貝殼的吧,大約10年前,2004年的時候,貝克和西科在北航打過一場決賽,結果西科憑借220W的faulharber電機取得了比賽的勝利。后來就有了“貝克和西科，遇一塊兒就是死磕”的說法。
不過大蝦這里的西科，指西方科學。研究這個屬于哲學范疇了，哲學還有不同派別。太深奧了，不懂啊