本帖最后由 真知灼見 于 2015-3-7 09:32 編輯
/ q N1 M+ w, h, F" j8 d7 ?/ u+ g# W' u, }; c3 Q9 v- x
我才來幾天，亮了幾次劍，鋒利與否，是得到版主認同的，把我許多貼子挪到將高端的場合去了。那么伏櫪老先生非要說我技術單薄，片面，又拿不出具體的說法，且自個不亮劍，我無話可說。實際我是很吃虧的，我亮劍他不亮劍，我的劍再鋒利，也難免有瑕疵，比如《絕少實用價值的差動》就說錯了，又被老先生逮到了（因為我用不著差動，而他搞過差動），又會被當成他行我不行的證據。但如果他一亮劍，恐怕被我逮到的地方地會更多。, S, q4 t2 P5 X4 {# l, h- Y
. `' z/ z* j2 v+ _, V/ q @: h就算他亮劍，這個亮劍和亮劍又不同，老先生干了一輩子，而我當了半輩子宅男，他能亮出若干設計，而我能拿出的設計廖廖。但我亮出的更多的是理論之劍，一個精辟的理論，抵得上平庸工程師一生的設計。但是以觀眾的水平，怕是內行有限，我的理論不過是幾行文字，難抵花麗胡哨的圖片圖紙。比如以老先生的水平，置我這么多理論于不顧，居然還能說我單薄片面。我舉個例子，我的《電力學與液力學》中明確說，電流與液壓流是一回事，直流電路的公式可以用來計算液壓，這是什么層次的理論？只是理論對老人不宜罷了，我一再說老先生缺乏文化，絕非空穴來風。比如電子上，電壓乘電流等于功率，液壓上壓強乘流量也等于功率，所以電壓就可以看成是液壓中的壓強。* t6 S0 u" J1 o) ]
, _) ^4 J6 a: s! P* h% e
總結以上：第一，我有些說錯的地方被你逮到，是因為我亮劍你不亮劍的結果，并不能說明你比我強。第二，理論之劍才是最鋒利的劍，只是對老人不宜罷了。
; p6 W) B# ~ n+ t8 S% x. {- V5 P
就算是《絕少實用價值的差動》，我一但覺得我錯了，我馬上總結，理論水平再次遠遠高過老先生，我在《絕少實用價值的差動》十四樓的貼子你們很可以學習一下，可能還沒人能把差動總結得如此精辟。這就是我說的，懂多少并不是最重要的，關鍵是能力。好吧，十四樓的貼子算我又亮了一次劍。
: j/ d( l+ c* Q( g( W7 d
" F+ t' T5 B# L* x _) G4 h, a除了理論之劍，設計之劍我也亮了，《簡化設計典范》是我設計的，不是被版主收藏了么，我希望老先生亮亮設計之劍，最好也能亮亮理論之劍。
2 s/ @# Y0 \0 x6 V% T, w5 C
" N/ J. d7 c# k2 C( O% e4 `' O, _; Y/ _& D, X
1 G' k' d% o+ C |
發表于 2015-3-7 09:14:31
QQ好友和群
QQ空間
