做技術的人可以無視商業，但不能鄙視商業

zyk566515

商業的目的就是“獲利”，技術的實質就是 “運用規律”，兩者追求的目標表面上看起來不一樣，但商業和技術 絕不是對立的，只是在某些情況下哪個所占的主導作用大一些。

小河HH

'"做技術的人可以無視商業",我感覺這也不合理。技術的本質就是推動社會發展的，服務于社會，服務于社會需求；商業就像橋梁，把技術和社會需求連接起來，并推動發展。
" W: ?0 q# ]% T# S6 }這樣的好處就是，技術得到了應用，并取得了回報。社會則變的越來越先進。現在提出的智能化城市，不就是技術運用于社會的結果嗎？而這個過程就是商業在起作用。

345678912

商業、資本就可以鄙視技術？自由時代，大家都用腳投票，不是鄙視，只是赤果果的無視。。。

屠夫沒帶刀

8 i% x8 n8 S7 m. @; D
說錯了，應該是，“做技術的人可以鄙視商業，但不能無視商業”。

為什么呢？
商業是什么？在市場中的資本逐利活動（不置褒貶）。
# q! u7 j& |8 j* \) C
舉個例子，愛迪生出于商業考慮，刻意打擊特斯拉的交流電，你可以鄙視，但不能無視。

鄙視是你的主觀情感，請隨意。無視，那你就是沒有面對客觀現實，你就無法生存和發展。
' O, R7 I4 q+ v& z

特斯拉需要威斯汀豪斯成就自己，但被坑了。說明資本始終是不講感情的。西屋最后也不是威斯汀豪斯自己的，說明資本也未必能長久。

摩根和愛迪生相互成就對方。說明資本利用技術且尊重技術服務于技術，安靜的賺錢，大家好才是真的好。資本可以輸的丟掉內褲，技術則不會。
5 B/ q2 G& u& K( C

陳小困

論壇是別人的，你們就別jjyy了，豬養肥了，都是要殺的

屠夫沒帶刀

屠夫沒帶刀 發表于 2016-7-23 14:34
; c" \% [/ W5 h6 F  k& M說錯了，應該是，“做技術的人可以鄙視商業，但不能無視商業”。

6 D9 o) X9 N2 P3 h/ S  W  J為什么呢？

/ C1 C, l. ^" `當威斯汀豪斯和特斯拉都塵歸塵土歸土，一無所有的時候，顯然，特斯拉被更多人更長久地銘記和點贊。
5 B  c9 S/ C4 S/ Y3 _

numberone

其實技術至上的觀念來源于小農思維, 是傳統思維里的憑本事吃飯的延伸. 真正完整做過項目的工程師都會改變觀念的.

桌前一盆花

技術離開資本就是漏斗打水，資本離開技術就是無源之水。
這里的技術指的是廣義的技術，可不僅僅是我們的機械技術。
2 H7 ^9 V0 F' K5 L沒有錢的支撐，沒有市場需求，技術就沒有誕生的必要，也沒有發展的動力和方向。沒有技術的資本，就是坐吃山空，一點一點的消耗到最后。最后就是完全沒有。
$ `$ ^- E: C4 Z0 L  [/ h不過，這里我提一下馬恩兩位偉人的觀點。如果真的到了他們所說的共產主義，整個世界不存在金錢這種東西，或者說，金錢只能當成古董的時候，那么我覺得資本就可以退出市場了！這個時候，技術才是占主導。

尜尜很無奈

技術論壇吸引網友的是技術底蘊，技術底蘊就是那些大牛。連最基本的解決問題的功能都實現不了，看到的都是一群水貼，發一些無關痛癢的文字，落寞之際不遠

Cavalier_Ricky

說別的有什么用啊？

# z: I) G+ t* N9 }8 p直接談占股比例的可能性，這個最明白，用不著拐彎抹角了。
; K+ m; t( I& Z; K5 F+ v5 x
, U2 I  [+ M8 t0 r7 J0 z純技術參股方和純資金參股方，什么情況下能達到技術股份超過50%？或者有沒有這個可能？
% p% @+ |" M8 A0 [
換句話說：一般技術股的占股比應該在多少？


" U3 ]6 f* h6 Q6 n( \+ }我是營銷出身，現今獨立做機械設計。所以，我哪邊都不鄙視，哪邊都重視。
  j- P% ^" B, e, a7 c. |9 C

脫離商業的技術，好比毫無價值的專利，在哪里都無人問津。
$ }0 S5 o) l% U3 ~3 Z
脫離技術的商業，好比令人厭煩的蚊蟲，天冷了，就死了。明年天暖了，還會有蚊蟲的，但絕不會是去年的。