也談深溝軸承軸向力

Pascal

LZ說--“我在結論中講了”
1. 我們來看看你的結論----結論：綜上所述，深溝軸承只能用在徑向載荷的地方。除非實際載荷遠遠小于設計載荷才可以用于軸向受力的地方（大馬拉小車本身不是設計人員干白事）。
2. 我的問題----在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，你用什么軸承？
3. LZ說他在結論中講了，我是沒看明白怎么講了。
4. 自己回答自己的問題吧。在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，可以用一個深溝球軸承，或者兩個角接觸球軸承，或者兩個圓錐滾子軸承，或者一個徑向軸承+一個推力軸承。LZ不讓用深溝球軸承承受軸向力，那么就只能選其它組合。但是價格呢？LZ你不考慮軸承價格么？！
9 S' I& {2 V# l+ Y5. 一個深溝球軸承就能干的事，其它軸承組合要兩個軸承，這空間就大了，軸承座也跟著要大，機箱也要大一些，軸也要長一些。
7 R, ^* n0 q) x0 RLZ，這個時候你還堅持“大馬不能拉小車“的原則么”？
6. 原則不是一個不可以打破的東西。砒霜是毒藥，大家都知道；不能給人吃毒藥也是一個原則吧？但醫生會給白血病病人開砒霜。原則可以被打破，只要看打破原則是不是更有利！
7. 行文至此，LZ，你還堅持你的觀點么？

Pascal

“你不上班的”
雖然不是技術問題，我還是回復一下吧。
) H! {) A% [* y; Q. k/ b當然上班，我還沒到財務自由；上班把工作安排下就好了。
4 J) A- R; v! A2 N: N
9 K+ b7 V* s% D4 q問LZ一個問題：你還堅持你的觀點么？

Pascal

LZ，你已經N多次說過要加QQ了。很奇怪，討論技術問題為什么要加QQ?
1. 技術問題請在社區討論。
2. 私人問題，和你沒那么熟，抱歉！
  L4 ^* C$ |. v7 \6 c* d- ~+ Y3. 期待你的回復。

Pascal

”不影響他人”
+ A/ y0 ]# f' z% Y理解不了你的邏輯。技術討論怎么會影響他人？！
社區技術討論都私聊的話，老鷹這個社區早關門了。

水秀天藍

, r. i6 j0 D$ O$ l' a' i& `. U

Pascal 發表于 2016-9-22 10:21
LZ說--“我在結論中講了”
1. 我們來看看你的結論----結論：綜上所述，深溝軸承只能用在徑向載荷的地方。 ...

”2. 我的問題----在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，你用什么軸承？“

4 H/ e! b1 m$ u" P圖中的軸承可以嗎？這種導軌軸承可以承受各個方向的力，軸向力應沒問題，只是不知道他的轉速極限有多高，還有天然的軸向卡槽。
7 X! ^5 q3 O7 j2 f! @- Q

Pascal

水秀天藍 發表于 2016-9-22 15:27
”2. 我的問題----在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，你用什么軸承？“

- g' N; r( C1 w& P  ]7 z圖中的軸承可以嗎？這種 ...

1. 雙列角接觸當然可以
* c" N5 n, }7 _* V2. 只是價格比深溝球軸承貴多了。
4 v% s6 D8 T" D# w0 J
2 J6 q) C* V( {

Pascal

1. LZ，你這話“在他們面前，只認“幫助”二字。不信，你進來就機械方面回貼二天看看。”信息量好大啊！
9 {! m# ~$ g8 r' c/ }' i2. 機械范圍太廣，我又技術荒廢多年，你說的那活我干不了。
3. 不過有個問題，“他們”怎么分辨幫助的內容是對是錯呢？
& M6 M; `- Y  K; w

shark15

@海鵬.G

shark15

@海鵬.G
簡單請教，為什么要標注“位置度”。

shark15

@海鵬.G