機械社區»論壇 › 設計/自動化/電氣/液壓 › 機械設計 › 兩種不同的設計基準，哪一個不合理？為什么？ ...

123 4 / 4 頁下一頁

樓主: 曉昀

兩種不同的設計基準，哪一個不合理？為什么？

火 [復制鏈接]

曉昀

11^#

樓主| 發表于 2018-5-15 14:44:46 | 只看該作者

看看大家有多少種不同的理解？把你工作中的經驗和理解分享出來，一起學習，討論和提高。

回復問題專業，描述清楚伸手黨/灌水/看不懂

使用道具舉報

雷霆小資

12^#

發表于 2018-5-15 14:51:40 | 只看該作者

要么都用中心線，要么都用邊線，加工時根據管徑轉換。第二種基準取邊線，標尺寸卻用中心線，不是很懂這樣的標法。

回復問題專業，描述清楚伸手黨/灌水/看不懂

使用道具舉報

夏若之翼

13^#

發表于 2018-5-15 15:18:14 | 只看該作者

都不合理，
第一種，使用中心線作圖，好看，但是不利于加工和檢測，如果是粗活，純屬找麻煩，會被焊接的師傅罵死。但是，如果對框架要求很高，比如飛行器，應該使用這種作圖法，保證受力點都在中心線上，整體框架受力的穩定，重心的穩定，但不應該是使用邊上的橫梁做0位起點，不使用縱坐標標注，如果要使用的話，應該是十字中分線。
第二種，做圖紙時要么都用中心線，要么都用邊線，0位用邊線，位置用中心線，典型的基準不統一，基準飄移，和第一種一樣，不利于加工和檢測，而且焊接后偏移大
正確的是：粗活，使用邊線做0位，縱坐標標線都在管邊上，要求很高的話，使用中心線作為基準起點，以各管的中心線作為尺寸標記位置

回復問題專業，描述清楚 2 伸手黨/灌水/看不懂 0

使用道具舉報

耳總不是胖聰

14^#

發表于 2018-5-15 15:43:04 | 只看該作者

第二種是不是應該把上面的型鋼全部都標邊？

回復問題專業，描述清楚伸手黨/灌水/看不懂

使用道具舉報

魍者歸來

15^#

發表于 2018-5-15 16:15:34 | 只看該作者

第一種，我手里設計院的圖紙全部都是第一種，講真，第二種標法我是第一次見到

點評

中國化

層主見過世面，比那些土鱉強，說的設計基準，你車間如何轉換成工藝基準，與設計需求有什么關系發表于 2018-5-15 19:26

回復問題專業，描述清楚伸手黨/灌水/看不懂

使用道具舉報

黑貓2013

16^#

發表于 2018-5-15 16:53:10 | 只看該作者

夏若之翼發表于 2018-5-15 15:18
都不合理，
第一種，使用中心線作圖，好看，但是不利于加工和檢測，如果是粗活，純屬找麻煩，會被焊接的師 ...

頂你

回復問題專業，描述清楚伸手黨/灌水/看不懂

使用道具舉報

猜猜我_HbsAU

17^#

發表于 2018-5-15 17:44:59 | 只看該作者

學習了

回復

使用道具舉報

曉昀

18^#

樓主| 發表于 2018-5-15 18:26:49 | 只看該作者

看來大家對這個真有不同理解。還有哪位社友有不同看法？

點評

曉昀

你莫急。發表于 2018-5-15 21:36

中國化

看法就是設計就這么要求的，必須做到。你工廠怎么加工是你工廠的事，設計院才不管那JB事呢。對于設計院而言，它只需對鋼結構設計規范負責。發表于 2018-5-15 19:28

回復問題專業，描述清楚伸手黨/灌水/看不懂

使用道具舉報

何苦來哉

19^#

發表于 2018-5-15 20:47:45 | 只看該作者

本帖最后由何苦來哉于 2018-5-15 20:50 編輯

標注有時按設計基準，有時按工藝基準，有時按檢驗基準。有的3個基準可以同時滿足，有的只能滿足一個。并沒有對錯之分，看側重點而已。圖2的基線為檢驗基準，后面的橫梁卻是設計基準，顯然不合理；而圖1中橫梁粗細不均，使用中心線作為設計基準是合理的

回復問題專業，描述清楚 1 伸手黨/灌水/看不懂 0

使用道具舉報

拾三少

20^#

發表于 2018-5-15 21:03:45 | 只看該作者

可以被測量的...

回復問題專業，描述清楚伸手黨/灌水/看不懂

使用道具舉報

123 4 / 4 頁下一頁

返回列表發新帖

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊會員