深度思考，你需要克服這4個誤區

Insigne

1 @& v6 J# Y/ }4 ~, j

回想一下：你是否經歷過這樣的情景：
  M! {1 T. p0 K, P: b. Z  O" o! V: p

• 遇到一個稍微有點陌生的問題，就不知道該從何入手，只能搜腸刮肚，試圖用熟悉的經驗來「套」；
• 面對同一個話題或事件，總是難以打開思路，直到看了別人的分析，才恍然大悟「啊，原來還可以這樣」；
• 討論交流時，別人思路清晰、鞭辟入里，自己明明肚子里也有很多想法，卻總是不知道如何表述；
• 讀了一堆書、文章，卻始終沒形成自己的觀點，只能拿別人的內容當做談資，拾人牙慧
  
  ( V, t. L8 e0 f( Z

……

為什么會這樣呢？

) s8 o3 W6 @9 a! w' i4 p5 K

究其原因，還是因為，我們沒有學會正確的思考方法，養成良好的思考模式。

大多數人的思考，都是遵循著習慣性的路徑，按照慣常的模式，在「差不多」「大概吧」的時候就淺嘗輒止。這樣得出來的結果，注定只能是平庸的。

甚至，為了偷懶，我們會直接復制別人的想法，把別人的結論、觀點當成自己的，以節省自己動腦的成本。

這樣的后果，就是你只能人云亦云 —— 你的思維都是由別人所影響和決定的，很難真正有自己獨立的想法。

# |7 @3 u# p$ x  A; ^1 ]+ {" Q

那么，我們該如何養成良好的思考習慣呢？

我歸納了幾個常見的思考誤區，不妨一起來看看。

1. 把資料搜集當作思考

我經常碰到這樣的人：閱讀量并不算少，但特別容易依賴于自己讀到的內容、搜集到的資料。

他們的思維模式是：「某某書上是這樣講的，所以我要這樣做」。

8 g$ j2 x! O5 S; _( e- j0 Z

無論是后臺還是訓練營，都能看到這樣的提問：

老師，某某書上講了某某內容，但跟您講的不一樣/跟我感受到的不一樣/跟其他書講的不一樣，是不是哪里出了問題？應該如何理解呢？

其實，他們大多都忽略了兩點：

1）書不一定是對的。

2）即使書是對的，也受限于眾多變量，未必廣泛、普遍適用。

  P$ I. t7 B. D0 I

展開來說：

* Z; ^2 O$ C6 c1 @

每本書都有觀點和立場。你所看到的，只是作者基于他的觀點，用來自我證實的框架。說句不太好聽的話：每一本書都有偏見，只是有的偏見不那么嚴重罷了。

不僅僅是書，任何一種載體的信息，比如課程、節目、文章，都是如此。

$ X' ]8 w) _: s; S- b: T+ J' A

如果你沒有「以我為主」的思維，就很容易把這些偏見當作真相。

所以，我經常問：讀了這么多的書，對于某個主題，你的理解和思維框架是什么？拋開任何一本書，不要告訴我「某某書上如何如何寫道」「誰誰誰如何如何說」—— 我想知道的是你的看法。
: B- K& D) B( T

2 p( \4 [% |# S1 ^: }- O

它是什么，它不是什么？

它的邏輯和原理是什么？

它分為什么，每一部分如何影響？

我們如何應用它，來指導我們的行動？

其實，無論你是閱讀，還是聽課，還是看文章，這些行為本質上，都是一種搜集 —— 你所搜集起來的，也不過是資料而已，并不是知識。

什么才是知識？只有把這些資料，組織、整合起來，再從中進行歸納、解讀、對比，得出你自己的觀點和結論，這才是知識（Knowledge）。

! T: E* _2 j2 L! \

知識一定是整體性的。它來源于基礎的質料，但高于這些質料本身。

把這部分知識，再進行延伸、遷移、標準化，轉移到新的問題、新的領域上，內化為自己看待事物的方式，這就是「智慧」（Wisdom）。

3 D( a1 G$ @8 y, V

缺了這兩點，讀再多信息，搜集再多資料，也只是在進行數據的復制-粘貼而已。

7 Z6 ^! ]' `, B9 z, k. F

2. 把分類和標簽當作思考

回憶一下，在生活中，你是不是經常聽到這些話：

A：他的文章寫得真好。

B：因為他是學文科的呀。

A：為什么你不太喜歡跟別人交流呢？

/ o/ ~9 T3 ~0 j0 R3 v( U& Q3 g  m

B：大概因為我的性格比較內向吧。

A：這家公司的成長比較慢。

B：沒辦法，因為他們是做傳統快消行業的。

……

4 K2 C$ j; s: v4 s

標簽和分類，本來是我們發明出來、用來輔助我們思考的工具，但很多時候，它們卻成了我們「停止思考」的理由。

如同上面的例子。學文科就一定能寫出好文章嗎？文章寫得好跟學文科一定有關聯嗎？不一定，也許有，也許沒有，這個因人而異。

同樣，內向是「不跟人交流」的原因嗎？實際上，這只是把「我不喜歡跟人交流」重復了一遍。

這是一種非常常見的思維慣性。我們總是喜歡給事物安一個原因，哪怕這個原因并不合理、不準確，也不會在意 ——只要給出一個原因，我們的大腦就會感受到「穩定性」，從而安心下來。

如何快速給問題安一個原因呢？很多人的做法就是，提取它的主要特征，從類別里面去尋找，試圖對它進行歸因。

但實際上呢？分類并不是原因，而是結果。

2 A# e4 `" Y7 a: J# r

一樣事物被歸到一個類別里面，是由于它呈現出來的某個特征，而這個特征的源頭跟這個類別，很可能是毫無關系的。

這是一種因果顛倒的邏輯謬誤。

舉個例子：他的文章寫得好，是由「讀文科」造成的嗎？未必。很可能是因為他從小喜歡閱讀、寫作，因此文章寫得很好，所以才報了文科。

& o. g/ G5 r' t: ~  O2 w$ N

這家公司成長慢，是由「傳統快消行業屬性」造成的嗎？也未必。只是因為很多「傳統快消公司」成長都比較慢，我們就建立了這么一種刻板印象和聯結。

但「很多公司」能否直接推及到「這家公司」？當然也是不能的 —— 它成長慢完全有可能是因為別的原因。比如管理、戰略、執行，諸如此類。

但在這種思路之下，我們就很容易停止思考，把錯誤的原因當成結論。

所以，思考問題時，不要滿足于「分類」。

分類永遠不是原因，它會丟失大量信息，使得你的判斷落入大眾化、庸俗化的陷阱之中。

3. 把啟發式當作思考

什么是啟發式？就是構筑在我們大腦之中，由經驗所組成的直覺模式。

它們更容易被我們所調用，能幫助我們節省認知成本，也能應對一些一般性的問題。

# \; k2 q; P! P) i2 C6 n( E

但啟發式結果，永遠是粗糙的、直覺的、簡單的，它只能得到「一般解」，往往不是我們真正想要的「滿意解」。

舉個例子：

# W/ U+ G" g5 ~

A：我最近變胖了，怎么辦？

B：少吃、多運動。

這個說法一定是沒錯的，它符合我們的直覺和經驗。但是，A變胖的原因一定是多吃、少運動嗎？有沒有可能是壓力過大、精神焦慮、作息不規律，甚至是生病了？

同樣，A攝入過多熱量，一定是因為吃得多嗎？有沒有可能不是量的問題，而是飲食結構的問題？

諸如此類。

你會發現，大多數時候，啟發式的結果往往「沒錯」，但是「不夠好」。

相似的例子還有很多。比如：

產品銷售不理想 —— 一定是銷售人員不用心，KPI加倍。

最近閱讀量跌了 —— 一定是推廣沒做起來，全都給我想辦法漲粉。

最近總覺得疲勞、沒精神 —— 一定是睡得不好，今晚早點休息，不要熬夜。

如何解決這個問題呢？更好的方法是「算法式」。也就是避免先入為主，而是用一套思維模型和體系，全面地、逐一地去審視所有可能性，對每一種可能性進行溯源和追問，找到真正的根源。

3 O* L  U" F( ?+ w" \; {4 b7 _

當我們滿足于啟發式時，往往就會忽略背后真正的原因。相反，去走一條更曲折、更迂回的道路。

它們或許也能解決問題，但通常不是最有效的，也未必能持久，因為真正的癥結并沒有被找到。

記住：當你在「直覺」處停下時，你往往也就遠離了「本質」。

4. 把一般性歸納當作思考

我寫文章的時候，偶爾會看到這樣的留言：

• 這不就是xxxxx嗎？
• 這和xxxxx究竟有什么區別？
• 這幾點不是講了同一個問題嗎？
  
  

諸如此類。

這其實是一種偷懶的做法，我將其稱為「一般性歸納」。

什么意思呢？它指的是：提取事物的主要特征，模糊掉細節和個性，試圖將主要特征歸納、整合，放到自己熟悉的框架里面去理解。

它跟「分類和標簽」有相似之處，但又不完全一樣。

用大家熟悉的話來說，就叫做：手里有一把錘子，看什么都是釘子。

最常見的情況，就是，學了一個概念，就傾向于用它來解釋任何事物 —— 盡管很多時候，它們只是看起來相似罷了。

% R$ S7 Y6 t6 Y4 r

比如：

學了「巨嬰」，看到一切依戀、不成熟，都給他戴上一頂「巨嬰」的帽子；

學了「防衛機制」，看到一切拒絕、封閉，都定性「你這就是防衛機制」；

學了「幸存者效應」，看到一切數據統計謬誤，都用它來進行解釋。

……

& y8 ?* {* Y3 i2 P

最需要避免的是什么呢？就是你過度依賴于某個框架，用它來看待、思考別的事物，碰到任何一個新對象，都試圖把它放到舊框架里面套用。

這就是把思考的權利交給了別人。

這種現象，在生活中極其常見。

舉個例子：我帶團隊的時候，經常遇到這種情況：一份策劃、文案，看起來似乎沒問題，但總覺得缺了點什么，換成其他一家公司，似乎也能完全成立。

為什么會這樣呢？就是因為，他們在做策劃、寫文案的時候，只停留在「一般性歸納」的層面 —— 這個方案是投放在什么媒體的，目的是什么，期望結果是什么，受眾是什么，等等。

然后，去套「套路」和「公式」：要漲粉，就做一點激勵；要打品牌，就搞一點噱頭；要刷屏，就做一些互動……諸如此類。

他們考慮的，都是「相似」，很少真正去考慮「不同」和「獨特」。

因此，這樣的思考只能流于表面，很難真正擊中問題的核心。

5 y8 G; o# d0 x& o+ o9 Z8 z; G

那么，如何破除這些誤區呢？

仔細分析它們，你會發現，這4個誤區有一個共同點，就是把思考的過程當成了結果。

無論是資料搜集、分類，還是啟發式、一般性歸納，它們的本質是什么？都是輔助我們思考的工具，而不是思考的結論。

但很多時候，我們為了節省認知成本，就很容易在路上停下來，把過程當成結果，告訴自己「到這里就好了」。

這就是深度思考的大敵。

7 [  C1 e5 V8 @1 l" l

下面分享幾個建議，幫助你在思考的時候，用來規范和警醒自己。

- |2 ]: m& W) s# X

1. 多問「為什么？」

我們對「為什么」有一個天然的抵觸：我們渴望穩定，渴望已知和可控，但追問「為什么」，就是在質疑和打破這種確定性。

但很多時候，我們所得到的原因，未必是真實的 —— 它往往只是因為我們急于得到一個原因。

所以，只有不斷地向上追問、溯源，打破內心的排斥和抵觸，才能真正抵達問題的核心。

- t, R. [# ]9 @* c$ R  o

2. 審問「還有嗎？」

讓思考更全面，有一個最簡單的方法，就是不斷地問自己「還有嗎？」

這非常難，因為它需要讓思維不斷轉動，不斷「無中生有」—— 但這個過程，也正是鍛煉思考能力、不斷打開思路的過程。

你可以用一些方式來輔助：模型，案例，現象……可以試著把這個問題跟其他概念、對象結合起來，不斷嘗試各種可能性，不斷問自己「如果這樣，會怎么樣？」

重要的是，不要讓思維停下。

1 i  N$ A+ k' f, V1 J5 h$ O5 z, K

這樣，才能拓展思考的邊界，讓你的思維更全面，也更容易理解事物的復雜性。

9 y! m3 S6 l! p  q8 r/ j. z

3. 質問「真的嗎？」

我們對這個世界的認知，來源于各種信息、經驗和信念，它們構成了我們理解世界的基本框架。

所以，我們的思考過程，也是建立在這些框架之上，受到這些框架的束縛 —— 這決定了每個人的視野。

如何打破這種束縛？最簡單的方法，就是不斷追問「真的嗎？」

盡可能從相反的角度去看待問題，用「正 - 反 - 合」的模型，不斷去消解、解構自己的認知框架，減少偏見和盲區。

這在思維方法論中，稱為「零基準思考」。

只有這樣，才能讓自己看到更大的世界。

L先生說

WXB4006

三問

河畔森林

不錯，有用！