設計真的是越簡單越好嗎？

liuxiaoran

常常看到這樣的話，覺得誤導很嚴重
結構不是簡單好，而是簡單有效好，簡單有效的重點不在簡單，甚至毫無關系。

有些結構，設計錯了，當然復雜了不好，但是其實在自然界中，結構極端漂亮有效，但是沒一個簡單，每一個骨頭的弧線其實都非常復雜

在現實中，中國的結構就相對簡單粗燥很多（當然也有亂做復雜的），很顯然是差的，是水平不夠的，甚至老美都有這個問題，民用制造相對德國日本略簡單些，但是水平很明顯也差一截。

所以，簡單是很錯誤的一個說法

請大家指導，謝謝

所羅門_x

常說的簡單些是簡單的動作能滿足使用要求，不是說簡單而沒效果。復雜了就是多余的動作而做無用之功。

we2036hang

wu__xy

能滿足要求當然是越簡單越好了

liuxiaoran

所羅門_x 發表于 2018-11-5 12:56
常說的簡單些是簡單的動作能滿足使用要求，不是說簡單而沒效果。復雜了就是多余的動作而做無用之功。

從相關性上說，如果簡單和有效是正相關的，那么簡單是優點
但是現實是簡單和有效關聯不大，而且偏向于負相關，所以，簡單這個詞感覺比較濫用，而且有一些誤導

日本德國結構最強，他們的結構相對美國是更復雜而不是簡單

liuxiaoran

wu__xy 發表于 2018-11-5 13:17
能滿足要求當然是越簡單越好了

滿足要求是描述結構有效或者好

簡單其實描述省錢，和結構是否好沒正面關系

loveskycc

樓主也說了，水平不夠，簡單有效有一個潛臺詞，就是設計者本身的能力強見識廣才能化繁為簡，公司也好產品也罷，越把簡單的事搞復雜的越是本身能力欠缺的。就跟我之前做管件加工，過來的是cad平面圖，我說讓繪圖員把3d圖畫出來給質檢，質檢就不用自己去算角度還容易錯，管件的3d就是畫幾條線旋轉然后有多少個孔畫出來就可以了，熟練的情況下幾分鐘的事，同時畫好的圖一勞永逸直接和相關資料數控程序一起存進公司數據庫，哪怕十年八年后再做這個工件，馬上就可以拿出來生產。。。看上去很美好，對吧？那個公司的繪圖員居然不會畫3d圖，于是現在還是一堆圖紙放在辦公桌的文件夾里，又是tag又是sin手工去算角度找孔位的距離，然后再去檢驗，萬一要做幾年前的工件了，再重新來一遍，很多小作坊一輩子做重復的工作就是人員素質太差了，但是誰會說自己差呢，往往覺得自己還可以~~~

liuxiaoran

loveskycc 發表于 2018-11-5 14:17
樓主也說了，水平不夠，簡單有效有一個潛臺詞，就是設計者本身的能力強見識廣才能化繁為簡，公司也好產品也 ...

你好像誤會我的意思了

我的意思是好的結構不簡單。簡單和有效不是正相關的。就好像自然界的一根骨頭，極盡完美，但是其實細節非常非常復雜，材料漸漸漸變，中心空的。尺寸漸變，幾乎沒有圓弧，曲線實際非常復雜。工程師有時候就沒有倒角，倒角也基本是圓角（圓角其實大部分時候效率非常低，只是簡單，其實很不好）。。

而你的舉例是簡單的好

loveskycc

liuxiaoran 發表于 2018-11-5 14:30
你好像誤會我的意思了

我的意思是好的結構不簡單。簡單和有效不是正相關的。就好像自然界的一根骨頭， ...

我的意思和你表達應該是一樣的， 只是我想說的側重點不同，你是說要達到效果看上去簡單的東西實際上也是復雜的。
我們對于“簡單”這個詞理解不是很相同，外觀簡單還是內部簡單的問題，
比如設計一根骨頭，要達到強度，如同街邊樹木的外部支撐還是內部設計好，外部支撐看起來很復雜，如果內部設計外面看起來簡單但是內部很復雜，
我剛才舉的例子也只是想說看上去事情變簡單了，但是其中需要的東西很復雜。。。而重要的就是當你在設計的時候，你有沒有將外部復雜放進內部的能力，讓外部看起來簡單。。。
不知道我說明白了沒

jiangsuwanhua

在滿足需要的情況下 簡單些當然是最好的了