數學變分法起源

[復制鏈接]

Pascal

11^#

發表于 2016-3-22 13:35:03 | 只看該作者

zsddb 發表于 2016-3-22 11:27
0 m0 y$ e) V9 D4 \' C4 `看了下數理邏輯，計算機科學哦，不關心前提和結論，只關心演繹過程，核心還是因果論啊，佛教的真諦。玩成 ...

1. 數理邏輯怎么成計算機科學了？
2. “ 怎么叫沒有物理基礎呢，計算機不是物理？”
我簡單問一句，計算機怎么時候出現的？數理邏輯什么時候出現的？想明白這個問題，然后再來回答數理邏輯有沒有物理基礎。

點評

Pascal

人工智能我不熟啊。發表于 2016-3-22 15:51

zsddb

想不想我玩人工智能？發表于 2016-3-22 15:28

zsddb

數理邏輯主要用來研究人工智能，當然不能說是計算機科學，我只是覺得人工智能主要是基于計算機技術，隨口就把它們歸類到一起的發表于 2016-3-22 15:14

zsddb

計算機是后出現的，但計算機沒出現的時候，數理邏輯也不能說是沒有物理基礎啊，它研究的是邏輯，是行為學，物與物的演繹關系，還是行為與行為的演繹關系都是建立在物的基礎上吧，純粹談數與數的關系，它能走到今天？發表于 2016-3-22 15:10

回復問題專業，描述清楚伸手黨/灌水/看不懂

使用道具舉報

Pascal

12^#

發表于 2016-3-22 15:51:15 | 只看該作者

zsddb 發表于 2016-3-22 11:27 & ?: L9 k% I3 P# ?9 e
看了下數理邏輯，計算機科學哦，不關心前提和結論，只關心演繹過程，核心還是因果論啊，佛教的真諦。玩成 ...

".......數理邏輯也不能說是沒有物理基礎啊，它研究的是邏輯，是行為學，物與物的演繹關系，還是行為與行為的演繹關系都是建立在物的基礎上吧，純粹談數與數的關系，它能走到今天？"

我暈：
1. 純粹談數與數的關系，確實走不到今天。
2. 你剛才也說了，研究的是邏輯；這總不是物理基礎吧？
3. 我質疑的是“"沒有物理做基礎的數學就是空中樓閣，就像那什么萬維空間一樣"；簡單說，就是質疑“物理基礎”，難道數學就沒有別的基礎了？

點評

Pascal

OK，就此打住。發表于 2016-3-22 20:45

zsddb

這個爭下去沒意義，不如研究演繹算法發表于 2016-3-22 20:35

Pascal

好吧，神知道。那也不能把“......都是建立在物的基礎上"歸結為”物理基礎“吧！發表于 2016-3-22 18:22

zsddb

數學有沒有別的基礎真不知道，可能只有神知道發表于 2016-3-22 17:41

回復問題專業，描述清楚伸手黨/灌水/看不懂

使用道具舉報

12 / 2 頁

返回列表發新帖

Archiver|手機版|小黑屋|機械社區 ( 京ICP備10217105號-1，京ICP證050210號，浙公網安備33038202004372號 )

GMT+8, 2025-9-7 12:05 , Processed in 0.062075 second(s), 13 queries , Gzip On.

快速回復 返回頂部 返回列表

<center id="ku9cg"><ins id="ku9cg"></ins></center>

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊會員