所有人拿一樣的退休金，這是我見過的最愚蠢的主意

養豬東籬下

網上有些人說，不管在職時你是教授、院士，還是廠長、總經理，退休了，對國家都沒有貢獻了，大家都應該拿一樣的退休金，比如每月5000
& }4 E  G( e% U* E這是我見過的最愚蠢的觀點！沒有之一。

1，很多低收入者天天仇富，仇恨那些退休金每月一萬多兩萬多的人。可是他們不知道，先行的社保制度，實際上是劫富濟貧。
4 s8 L6 e1 \4 `* v+ W& D2，公務員2014年10月開始交社保，在此之前是財政代為繳納。很多人仇視這一點。實際上，你可以把財政替他們交的社保理解為公務員福利或者工資的一部分。（公務員的社保，歷史遺留問題。我不想多談。我不是體制內，我家也沒有體制內。但是我不仇視公務員的社保）
3，好，現在我們談企業退休的。企業退休的人，也有退休金一萬多的。這些人在職的時候工資高，社保每月交大幾千。比如上海，如果社保封頂繳納，每月是36549*0.24=8772
4，社保交的少的，以甘肅為例，社保基數下限為4090，每月繳納4090*0.24=982；如果是靈活就業，每月最低交818.
5，為什么我說社保是劫富濟貧，是高收入者養活了低收入者？很多人不懂。如果月薪三四萬的人，每月也像低收入者一樣，每月只交八九百的社保，那么，社保賬戶的錢會非常少，不管是工資高的還是工資低的，退休后大家都只能拿幾百塊的退休金！現在，低收入者之所以能拿2000多的退休金，完全是高收入者在補貼，是國家在劫富濟貧。很多窮人不懂感恩，還仇視富人。真的可悲！
& G- w: D& L3 x9 A) A- k6，高收入者交的社保，66.7%都進了統籌賬戶，進個人賬戶的只有33.3%。進統籌賬戶的這些錢，很大一部分都發給了低收入者。尤其是工齡長的低收入者，是最劃算的。看看退休金計算公式就會明白這一點。
. \. d' H+ Q9 }/ T! S2 M7，有些自媒體博主，看著學歷也不低。卻跟個傻子一樣。在那里振振有詞地說：應該所有人每月發5000退休金，包括農民。他不知道的是，每個人發5000，錢從哪里來？誰來往國家社保賬戶里交錢？如果憑一張嘴巴說一說，就有高額養老金，那干脆說每人每月發5萬，豈不是更好。

' Y) N. P/ A2 [1 ?+ Q9 k4 Q每月按最低檔繳納，交了40年的，這些人的退休金性價比最高；每月封頂交社保，每月交大幾千，只交了15-20年的，這類人最虧。

大聰明設計師

呵呵

zll3310737

呵呵

儒雅少年多多

第五條，“很多窮人不懂感恩，還仇視富人。真的可悲！”這句不敢茍同。。。為什么要感恩？？看到一個博主說連動物都不需要勞作八九個小時才能混個溫飽。。。

hxglty

確實是這樣，我的社保公司交的那部分就幾千塊，進個人賬戶的也就相當于公司交那部分的一半不到

17516768450

看看發達國家，如日本、新加坡和臺灣地區的做法，你再說話。

17516768450

公務員并不直接創造價值，交那么高的五險一金，都是納稅人的血汗。他們平時的薪資已遠超他們的價值。退休后就應該一視同仁

軸承啊

2 D$ G$ g' p* n1 l9 a
不同意這個看法

m2006410

不茍同你的說法，居然說出什么富人補貼窮人的，窮人有仇富的，富人也有仇窮的，這雖然不對的行為，也不用極力打壓反對的，猶如很多民粹思想的人雖然他們不對，但的確不能極力打壓，穩住保持平衡中慢慢根據局勢進步或引導進步，是最好辦法，留著他們有他們的好處，不能因為他的缺點就否定0他們的益處。
! D# }: C0 I, j個人看法是，養老金的初衷，是保障基本生活，現在有的人過高，不符合初衷，有的人過低
想獲得過高的，鼓勵去買商業險，
( @5 e/ D- M9 @/ m

ytzhanggj007

咱心平氣和得說話，給年輕人做個榜樣，就事論事來說，不涉及別的
1.我見識不多，我原來也在國企干過將近20年，我們最厲害的領導，文革前大學學歷，教授級高工，國務院政府津貼（非低保），退休金不到4000（2009年左右），現在也許能拿到5000？夠嗆。我父親，幾乎同樣的學歷，事業編，辦了病退，現在8千多。
2.為什么有的個別國企交的社保高，是因為效益好（不管是不是壟斷性國企），反正交社保也不是自己的錢，可能就會交的高，但是這種很少很少，因為交多了自己得益很少，還不如交個人公積金更合算。
+ ]3 @- d: S8 Q, m7 [3.設計社保基金的蓄水池的目的，就表面來說，是起到了一定的調節退休金的多少的作用（且不說到底有幾個人會高交社保，我沒有資格掌握這個數據），但是，誰能這個蓄水池是多少？每一個人都不知道。焦點來了，請問，事業編等那些早期沒有交社保但是視同繳費的人，他們的退休金是不是從這里面拿的呢？為什么這幾年社保出現不夠用了呢？青年人現在只交社保，不能享受社保，出現問題就是退休人員拿的社保超出了預期，水池進入的水少于流出的水，請問，每個人拿的錢都是自己當年交的錢按照120個月的退休后預期壽命拿的，怎么會沒錢了？拿的是自己的錢，到時沒錢了？所以，蓄水池的實際作用并不是想象的那么美好
9 G: H. x. Q0 Q3 o) B4.你對那些視同繳費的人沒有意見，我也沒有意見，可是，國家可以單獨給這些人拿出補償金，讓他們從這筆錢里面出，為什么進入社保的基金池子里面來拿錢？沒道理啊。現在的公務員事業編，國家拿著部分稅收給他們交社保，沒問題，那是國家的自由啊，不是直接拿我們的錢，交多少都是人家的自由，是有實際的錢進入這個池子里面，以前的沒交錢，拿著已經掏錢的人的錢來分社保，這怎么看怎么不合道理。就這樣池子能不干嗎？更何況，那幫人的退休金真的是1w2w的，可不是小數啊
% k, W5 P. ]* K; ?  e# K5.普通老百姓，可能學歷不高，但是可也不傻，為什么現在年輕人開始不交社保了？都有數啊。交的社保如果自己存銀行是不是也有利息？退休后能活幾年，能拿回來那筆錢嗎？前面的人已經給后面的打樣了。
6.每人5千，只是一個舉例，并不是真要這樣，說明大家對退休金1w2w的有意見，同樣情況的國企和事業編公務員的退休后差距也太大了。很多人挑動情緒說，誰讓你沒本事考不到事業編呢，考不上那就別怪事業編退休金高。那我要問了，如果說現在的可以這么說有道理的話，那么以前可是大學畢業后國家分配的工作，那都是平等并沒有分三六九等的，為什么退休有這么大的差別呢？都是為國家做貢獻，為什么同樣是高工，國企里里面的甚至有國家津貼退休后都和事業編的差別這么大呢？這個合理嗎？
' k: i8 d0 ?( C  K4 Y! z" z9 M  c講道理就得用講道理的辦法，不講道理就得用不講道理的辦法。咱這不是用講理的辦法討論這個辦法是不是合理嗎
擺事實，講道理，即便說錯了也不怕，看到別人說的有道理，也算是長見識了。