圓桶形工件垂直度的測(cè)量---請(qǐng)教

寶馬良車

我單位現(xiàn)在檢測(cè)一批外圓直徑為131mm的圓桶形工件的垂直度，基準(zhǔn)是距上端面15mm范圍內(nèi)的圓柱體外圓，被測(cè)面是上端面，在檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)檢測(cè)的重復(fù)性非常差，出現(xiàn)這樣結(jié)果的原因是因?yàn)榛鶞?zhǔn)軸線太短了，但是圖紙就是這么標(biāo)注的，我們的檢測(cè)人員說在檢測(cè)“面與線”的垂直度時(shí)，應(yīng)該以面為基準(zhǔn)，但是我們又沒有相關(guān)文字資料或標(biāo)準(zhǔn)，哪位大俠知道相關(guān)資料或標(biāo)準(zhǔn)？

wangyou

你們的檢測(cè)人員沒錯(cuò)！！
這都是常識(shí)啊，不知要找啥資料？
就像問1+1為什么等于2，你能說出來(lái)嗎？哈哈
圖標(biāo)識(shí)以線為基準(zhǔn)也沒錯(cuò)啊，圖是以實(shí)用為標(biāo)準(zhǔn)的啊
: S; p( q' y5 w2 d  ~1 J, N但你檢測(cè)要以實(shí)際出發(fā)啊
相似的事我有遇過一次，
4 C( J  a" i  e* ]! V后來(lái)定的以面檢線！
但初檢時(shí)，要參考以線檢面

singing18

檢測(cè)時(shí)以面為基準(zhǔn)沒有錯(cuò)，但是重復(fù)性差我覺得不是這個(gè)原因

寶馬良車

檢測(cè)時(shí)以面為基準(zhǔn)沒有錯(cuò)，但是重復(fù)性差我覺得不是這個(gè)原因
singing18 發(fā)表于 2010-6-25 15:49

那你覺得是什么原因引起的？

singing18

- I5 T2 q7 E$ N. U0 d, Q回復(fù) 4# 寶馬良車
7 d6 X5 Y, E" j, n# U* b
4 o  N- r4 S8 k5 B# W
- s8 m+ j# ^1 G: [  ?, A    1.量?jī)x的重復(fù)精度本身就不高，
    2.你零面的面的范圍比筒形的高度基準(zhǔn)大很多，你去驗(yàn)證一下是否以面為基準(zhǔn)測(cè)量的垂直度是以軸線為基準(zhǔn)的垂直度的三分之一或者四分之一左右。

寶馬良車

我們用三坐標(biāo)檢測(cè)的，以面為基準(zhǔn)檢測(cè)的值要比以軸線為基準(zhǔn)檢測(cè)的值小許多，且要穩(wěn)定的多，可圖紙要求以軸線為基準(zhǔn)的啊。

微風(fēng)2

首先同一個(gè)零件相同特征之間的垂直度是固定的，不管以面或以線為基準(zhǔn)結(jié)果應(yīng)該一致。另外重復(fù)性差說明測(cè)量方法可能有問題。

微風(fēng)2

圖紙以線為基準(zhǔn)，就要用面與線的垂直要求來(lái)評(píng)價(jià)；如果以平面為基準(zhǔn)就要以線與面的垂直度要求來(lái)評(píng)價(jià)，二者是不同的。

微風(fēng)2

測(cè)量重復(fù)性差的可能是零件的形狀精度差或者測(cè)量時(shí)不易定位找正，每次測(cè)量測(cè)點(diǎn)的位置有差別造成重復(fù)性差。

寶馬良車

同一工件、同一檢測(cè)程序、同一臺(tái)三坐標(biāo)、同一檢測(cè)人員、同一檢測(cè)環(huán)境，在工件不動(dòng)的情況下，多次檢測(cè)結(jié)果不同，有時(shí)差異還特別大，三坐標(biāo)是意大利的，5月份剛剛用激光干涉器校準(zhǔn)過，檢測(cè)時(shí)是恒溫檢測(cè)。