在此特設“海水發電”技術的比武“擂臺”

swf1945qd · 發表于 2010-7-26 20:51:23

高一點沒關系，這個一點是多少？10cm，還是100cm？或是1000cm？
' y% }' d+ Z! R1 P+ X# ]# \+ q

不知道？？？？那是你的事。

你都不知道，如何推廣？' B5 g/ \1 [! p! r l7 G1 W8 S

誰叫你高的？？奇怪的問題！
+ K0 R- }* g& ^4 Q

是你的理論站不住腳。你都不知道，如何推廣？

——現在是探討，還沒推廣，即使有人在“試驗”那是別人的事，我支持。0 _' }/ q! m5 d* {' M; E

是你的理論站不住腳。

謝謝你的結論！那么到此為止了，好嗎？

你不是搞發明嗎？還申請了專利嗎？不推廣，搞啥專利？

玩嗎？促進新能源的發展嘛！

你的模型，從轉動到停止，完全沒有風的話，要轉多長時間才可以停止？
0 E0 W* }3 m6 Y7 I) n7 P5 n4 _% C# z

兩三圈吧！沒認真算。主要是驗證【自調】的原理可否可以，能夠【自調】就沒問題了。現在在幾個論壇上，極少還有你提出的這樣低級的“疑問”了。你很怪！！！是不明白？可能“揣著明白”吧！這比不明白還不好！

還有問題嗎？如沒有，就結束吧。好嗎？

正風、反風，都朝一個方向轉嗎？
2 R% _! ]& ~' h: u2 @& @

對。

那么從正風到反風，輸出端能連續不停嗎？
! e) P W& h7 M! K" d& E4 k

從轉動到停止兩三圈才停。
: R: o9 p; I5 r% y# ^: X/ c2 w

那就是轉速會變動。對于發電機來說，輸入轉速變動，輸出頻率也會變動，如何并網？并網是要頻率一致才可以并的。

請看博客吧！里面說了“不需并網”。/ W! d7 i: S! j1 J

能否簡單介紹一下？9 p: g4 G) |! `' ^5 [$ F1 Q( Q

你提的問題正確。但是本技術是直流發電，用戶是“特定”的，不需要“并網”。夜間多余的電，用于蓄電池充電，再多就淡化海水——珍貴啊！再有多就電解水，產生“氫”或“氧”——真貴啊！

如果沿海形成規模了，就連片建立自己的“直流網”系統。一方面“互通有無”。另一方面設有一個端口和國網對接，少量的不穩定的電就不會對“國家電網”形成“沖擊了”。若再解決不了問題，就上大型的電解業，如點解水、冶煉單晶硅等企業。

你可學習風電，風電是風機保持一定轉速，無風的時候需要耗電的，有風時就發電。

風電是風機保持一定轉速——中小型不一定吧！改變葉片的角度（太復雜了，昂貴）。

但是安裝高度問題，你無法給我解答，也許你能解答的一天，這個發明就成功了

這是“不是問題的問題”，那么多人就你搞不懂，沒辦法！$ w9 a3 t) X* Q C1 t

葉片角度我記得是不變的，但我不敢肯定，但轉速肯定是不變的。

風電問題免談，包括你看好的“太陽能”，不是技術不好，而是牽扯的面太多。

風電問題免談，啥意思？我認為他們的共同之處太多了。

我沒看好，不是技術問題，內蒙的風電前幾個月都停了。本技術也沒必要和“國電”扯上。因為發的直流電通過蓄電池后，再輸出就是較“穩定”的了，“發電單元”的規模越大發的電越穩，建成直流網就更穩了。而且各自配套的蓄電池、穩壓穩流系統、淡化水系統等“設備”，就可以節省了。并直流網的發電造價最少降低1/3-1/2左右。呵呵！

這我贊同。8 `. Z5 c9 ~) n% h, h4 X0 _

海浪發電可以繞過“國網”，自成體系。不管單臺還是多臺。* B, J$ f# ~4 y9 \

這我相信，不過，我覺得，現成的技術不借鑒，確實是一大損失。

本技術準備套用小型風電的發電機及控制部分。

你不想依靠電力部門？

不對，一個老頭哪有那個勁啊！對著干！主要是本技術本身具有的特點就是如此——其服務的對象就是沿海及島嶼，是缺點的地區，沒必要和其聯網，何況目前“并網”是一個大問題呢？

發電機防水嗎？
, ?: K P" ^$ j8 A

發電機在雙層外殼中，內有幾個傳感器報警，本身不需防水，主軸軸承雙層防護。

這么說不適用于海底？& h+ u, }5 t# c% B! l J: H0 `6 @7 F

海中輪船里的發電機要防水嗎？哈哈！你可能不是學機械的高工！若是，也是一般般吧！有空再聊吧！

奇怪，要不要給學歷證書給你看？要不要給高工證書給你看？你知道不知道防水發電機造價特高？
6 m( u/ _% J9 O2 B& q# p

已有層外殼保護！！！！還防水嗎？況且內設傳感器，可以報警，里面沒有水。

知道，可你不管造價嗎？7 v8 C& h; s/ O. v

潛水泵貴嗎？發電機怎么防水？？

算你正確。

......。" i* v* J! q5 I! f8 J! P

swf1945qd · 發表于 2010-8-19 21:14:31

【你既然已經申請了專利了，就不用擔心了，如果你愿意，可以給我原理圖或設計圖，我看看是否可以為你做一個樣機，不愿意就算了。】
oybj18 發表于 2010-8-16 18:34 】——網友的支持贊一個。

祝賀我與oybj18合作開始了，是騾子是馬該“遛一遛”了。
模型能在空氣和水池中“自調”和“旋轉”，難道在海浪中就不“自調”和不“旋轉”了嗎？
我想會轉的，只不過和風能發電機比較會更慢，但是能量（轉矩）會更大。
因為水的密度是空氣的密度8百多倍，推力大，但阻力也大。
那么采取兩種措施解決：
1、加大發電機內變速器的速比。
2、采用“氟涂料”，利用不粘性，減少阻力。
大家說可以嗎？

風追云 · 發表于 2010-8-20 08:15:27

幫前輩頂一下，祝合作進展順利！

swf1945qd · 發表于 2010-8-20 10:07:12

較大功率——技術突破
【自調導葉葉輪式波能發電單元】
——海浪波能發電技術——
一、概述：
1、  海水發電：國內外海水發電的技術很多，也很成功。但是由于普遍高于“火電”發電成本的現狀，就造成了無法大規模推向市場的局面，本技術要提高經濟效率——功率大型化是必由之路。
2、  項目簡介：個人專利【自調導葉葉輪式波能發電單元】通過改變葉輪機直徑，就可以改變發電機的發電功率。下面介紹的樣例——較大功率波能發電單元單機容量可以實現15KW以上。理論上本技術可以實現“兆瓦級”。
3、  前景：由于本技術是葉輪機和發電機“直連式”緊湊型發電結構，故異常簡單、緊湊、可靠、效率高，只有一個接觸海水的“密封軸封”，故障率極低。本技術發電成本低于0.38元/KWH。
4、  發電成本幾乎就是供電成本：由于不輸入“國網”，是沿海或島嶼的自備電站，直接自產自銷，故輸電簡單效率高，發電成本幾乎就是供電成本，所以可以與“國電”競爭。預計本技術將具有廣闊的市場前景，可以迅速開發。
二、本技術目前的技術狀況
1、  技術狀態：目前，本技術處于專利審批和初步設計階段。只應用“模型”在空氣中和水池中進行了的模擬試驗。證明了本技術的技術關鍵——葉輪導葉的【自調原理】是可行和可靠的。也進一步推論了，不管是向上還是向下的海浪是可以推動葉輪機轉動的。因為海水的密度是空氣的832倍，毫無疑問這個實驗說明本技術【自調導葉葉輪式波能發電單元】完全可以利用海浪的波能來發電。
但是在水中由于海水的密度大，旋轉的速度不快，但是能量密度大，擬由兩個措施加以改善：
1.1．表面涂覆“聚四氟乙烯”涂料大幅減少“摩擦力”。
1.2 發電機減速機的速比加大，適應大扭矩低轉速的旋轉，提高了效率。
2、  大型化的措施：因為每個海浪的動能和勢能時刻在變化，在每個海浪周期里的能量也是變化的，故難以大型化，這是制約海浪發電技術發展的瓶頸。
本技術有效的解決了這個難題。使設計的葉輪機半徑遠遠大于海浪的周期，這樣就加大發電功率。
3、  直觀印象：
本技術外形就像一個巨大的“風力發電機”外形一樣，垂直或水平安裝或形成一定的夾角安裝。只不過動力介質不一樣，一個是 “定向的風”，一個是“波動的海水”。
本技術可以安裝在近海的海底，也可以在深海“寄生”在海中的大型物體上，如：海風電立柱、石油平臺、養殖平臺等載體周圍，利用海浪發電。
三、經濟效益分析：下面以“固定式”發電單元為例分析。漂浮式可能要增加20%。
1、  選用參數：
1.1  導葉表面積合計32平方米；由于存在“迎水角度”，有效做功面積按25平方米計算。
1.2  上下“導流罩”直徑0.5-1米、高約1.5-2米；外徑17米。
1.3  不間斷發電天數約為355天/年。
2、  單臺投入：上述實例的投入每臺成本小于11.4萬元。其中包括：
2.1  材料費：固定立柱和整機制作所有原材物料費用，合計3萬元。其中包括：
2.1.1  固定立柱水泥和鋼材等材料費約0.6萬元。如果一個立柱安裝4臺，材料費還會相應減少。
2.1.2  導流罩約3噸鋼材等合計材料費1.6萬元。
2.1.3  葉輪機材料費鋼材和塑膠32平方等0.8萬元。
2.1.4  合計：材料費約3萬元。
2.2  綜合制作費用：包括制作、運輸、安裝、合理的利稅等費用，按上述材料費1:1.2的比例計算，約為3.6萬元。
2.3  發電機系統：經改造利用風力發電機15KW的機芯（包括備用零配件），按較高費用估價約4萬元以內。
2.4  通向中央控制室的15KW容量直流和信號線復合海纜平均60M，暫定：0.8萬元。
2.5  單臺合計：11.4萬元。
3、單臺產出：按折舊期10年計算，10年折舊后的殘值（較大）暫不計算在內，單臺10年發電75萬度。分析如下：
3.1  全年不間斷發電天數時間：因為是用備品發電機，現場插接式的更換方式，故簡單可靠，不影響附近發電機工作，暫定10年發電期內計劃大、中、小修和保養更換時間平均每年是5天；年平均事故5天，故不間斷發電天數暫定為355天。
3.2  平均功率估算：由于迎水角度等因素的存在， 32平方“導葉”的有效做功面積約為25平方米。按平均0.6KW/平方米的海浪蘊藏能量計算，每個發電單元平均功率約為15KW，屬中小型發電機。
3.3  10年的發電量計算：按理論發電量的60%綜合轉換效率計算，用戶實際使用的發電量為75萬KWH。
10年*355天/年*24小時/天*15KW/小時*60%（綜合轉換效率）
=10*355*24*15*0.6=76.68=約75萬KWH
4、  成本核算：按20臺裝機容量計算。
4.1  單臺投入：合計約28.54萬元。
4.1.1  投入每臺（固定式）購入費用約11.4萬元。
4.1.2  分攤陸上輸配電系統和附屬設備等，按20臺規模計算每臺均攤約5萬元。
4.1.3  備用機2臺（20臺規模），每臺分攤費用1.14萬元。
4.1.4  每臺分攤配備維修船及運轉費60萬元/20臺=3萬元。
4.1.5  由于自動化較高，用插接式更換方法檢修簡單易行，故編制4人。10年4人的人工、管理費、稅費、備品、配件等費用，每臺分攤約8萬元。
4.1.6  合計28.54萬元。
4.2  單臺有效產出：按60%的綜合轉換效率計算，單臺10年發電75萬度。
4.3  每度電發電成本：單臺投入/單臺有效產出=28.54萬元/75萬度=0.38元/度電，每度電約合人民幣0.38元。
5、  經濟效益分析：本分析的參數選用和數據估算，都盡量采用大數值，給結論留有較大的回旋余地，因此估算結果是經得住“推敲”的。
5.1  此估算結果應該說【同比其他發電技術是最低的，也低于國家電網的收購價，有較強的競爭能力和市場前景。
5.2  如果規模加大如100臺1500KW裝機規模，甚至更大，其電價在此基礎上會大大降低。
5.3  再如果，自成沿海獨立的電網或是按國家“補貼”電價收購，則又節省了龐大的配套設備，其電價會更加降低，且有可觀的【盈余】。（見4.1.2  ……每臺均攤約5萬元）
5.4  由于是自產自銷的供電系統，在計算時已經【按理論發電量60%的綜合轉換效率計算了實際供電量】，所以計算的發電價格接近用電價格，這就大大低于沿海國電供電價1元/度以上的現狀。
（完）
swf1945qd@163.com
電話：0532-5620939
博客：http://blog.tech110.net/?14490/
QQ:477757063（注明波能發電）

hdenergy · 發表于 2010-9-11 17:18:07

本帖最后由 hdenergy 于 2010-9-11 17:27 編輯

頂一個！！！

建議請有實力的相關企業組織實海況打擂，我參加！！！

swf1945qd · 發表于 2010-9-11 20:52:34

頂一個！！！建議請有實力的相關企業組織實海況打擂，我參加！！！9 V, a& S- w, w
hdenergy 發表于 2010-9-11 17:18

謝謝，捧場！真心謝謝你！
好啊！打雷的目的是：
1、共同進步——失敗也是進步啊！經驗啊！前車之鑒啊！
2、人多，角度廣，從不同的角度來分析各自的技術，尤其對我的技術徹底分析，以免盲目的建站試驗。
3、最好組建一個長期的“擂臺”，說不定就會組成一個聯盟了呢？因為任何一個技術都要一批人來開發，何況在與“國外先進技術”賽跑呢！
我老了，假若我的技術證明真是可行的技術，好的向您一樣“業內人士”幫助呢！

swf1945qd · 發表于 2010-9-12 19:55:17

頂一個！！！建議請有實力的相關企業組織實海況打擂，我參加！！！
$ V0 Q) x' g2 x+ n: c2 X7 ?6 Z' B4 J1 Qhdenergy 發表于 2010-9-11 17:18

支持！
呼吁“有實力的相關企業”響應啊！

swf1945qd · 發表于 2010-9-16 09:08:45

本帖最后由 swf1945qd 于 2010-9-16 09:18 編輯

廣大海洋科技愛好者們；海浪發電的同仁和廣大的支持者們，你們好！
海浪發電技術PK已經很長時間了如今終于有人參與“PK”了。真是可喜可賀，那么大家起來共同探討吧！
在這科技日新月異提倡“綠色經濟”的大潮中，人類走向“火星”的高科技時代，面對能源的短缺，國內外都看到非海岸線真正的浩瀚的海洋中蘊藏著的巨大的能量，都想提取這個可再生、純綠色的能源。
但是如今，成功的、不要國家補助的、可以和“火電”競爭的海浪發電技術還在“醞釀之中”——這本身就是一個亟待解決的“高科技”，某一些意義上講，甚至比“登月”還重要的高科技，對嗎？
大家想想，這是為什么，這個【為什么】本身就是一個大課題。
在這個課題沒有解決之前，再進行“海浪發電”的嘗試，都將會走上過去幾年試驗或正在試驗的項目的老路，這也是我對本人的“海浪電技術”不積極的試驗和推廣的原因之一。
在此，我如今提出一個問題供大家思考和研究：  d* U5 k0 [4 Z0 K, S
目前各種海浪發電項目已經花了大量的實踐和“金錢”，雖然很有意義，但現狀是——
* 發出電了嗎？——發出了。
* 能算成功嗎？——成功，還有待提高。
* 現在計算出的電價是多少——還比較高。
* 給你補貼投入商業運行能有市場和效益嗎？市場接受嗎？——還達不到，有待提高。
* 試驗電站結果和當初的設計指標差距大嗎？為什么呢？——還較大，但是......。
* 繼續試驗，還能夠在提高嗎？——努力……。
* 那下一步準備怎么辦？——……,無語。
這個【和設計要求的指標差距大】的局面本身就是一個尚待解決的大課題，在這個課題沒有解決之前，再進行“海浪發電”的嘗試，都會走上過去幾年試驗或正在試驗的項目的老路，請大家重視吧！希望大家不要再保持【沉默】了！為了自己也為了“海浪發電”事業！
大家集思廣益，找找原因，共同努力吧！
本人提出一個觀點：大家看對嗎？
1、  海浪的能量密度大，（能量/平米）的海浪能比風能大的多。
! r& b6 k" l3 L! |2、  海浪的能量密度但是又不大，因為海浪任何一個點（分子）的能量的方向和大小都不一樣，所以說“不大”。和風能相比就差了十萬八千里了。' Y/ H1 T# c/ L; X. w0 w
3、  海浪的能量的提取是無法大型化的，這也是各個“案例”失敗或是停頓的主要原因之一。
1 I: K; ~: o. a. C0 O6 a5 ^注：包括海岸線的海浪發電也有類似的問題。

swf1945qd · 發表于 2010-9-17 10:24:48

【PK之三】
廣大海洋科技愛好者們；海浪發電的同仁和廣大的支持者們，你們好！
海浪發電技術PK已經很長時間了如今終于有人參與“PK”了。真是可喜可賀，那么大家起來共同探討吧！
如今，成功的、要或不要國家補助的、可以和“火電”競爭的海浪發電技術還在“繼續”醞釀之中——這現象本身就是一個亟待解決的“高科技”，不是嗎？
大家想想，這是為什么，這個【為什么】本身就是一個大課題！
我想，在這個課題沒有解決之前，再進行“海浪發電”的嘗試，都將會走上過去幾年試驗或正在試驗的項目的老路——困境之中。
目前現狀是為什么近幾年國家和民間投資了那么多的資金進行“海浪發電”的試驗和研究。但是成功的、產生效益的、被市場接受符合自己設計數據的項目幾乎沒有。
請大家找找原因：
同僚們！在此，我如今提出這樣一個問題供大家思考和研究：
這個思考就是——【實際實驗結果和設計參數達到的要求差距大】！——為什么呢？
我認為這就說明了我們在理論上對海浪性能的了解不夠“透徹”！這樣設計的結果就不可能正確，所以希望大家不要再保持【沉默】了！為了自己的項目，也為了“海浪發電”事業！把海浪【研究透澈】吧！
謝謝！

swf1945qd · 發表于 2010-9-19 10:06:01

海浪發電研究之魔咒【PK之四】

廣大海洋科技愛好者們；海浪發電的同仁和廣大的支持者們，你們好！

海浪發電技術PK已經很長時間了如今終于有人參與“PK”了。真是可喜可賀，那么大家起來共同探討吧！

為了活耀氣氛我首先“發問”——請正面回答。

1、請正視“PK三”提出的這個【為什么的大課題】！

2、這個課題的實質就是——海浪發電“陷入”一個“困境”。也就是那么多的資金進行“海浪發電”的試驗和研究雖然成功但又“難產”的原因。

我們暫時把它叫做【海浪發電研究之魔咒】請大家找找原因：

同僚們！在此，我如今提出這樣一個【看法】供大家思考和研究：

我認為這就說明了我們在理論上對海浪性能的“實質”問題——就是每一質點的瞬間的動能大小和方向都不同的這一獨特的特性了解不夠“透徹”！這樣設計的結果就不可能正確，其結果往往是設計計算和項目實施的結果大相徑庭！——魔咒！

每個“吃過葡萄”的人心里要明白！

可本技術就已經解決了這個【課題】，大家說對吧！

有疑問請在下面“評論”中提出，我會一一解答。當然反之——我就“投降了”，同時還萬分的感謝您！

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊會員

在此特設“海水發電”技術的比武“擂臺”

海洋波能發電技術——PK之二