“勞動創造價值”嗎？/ Y8 ]: A2 }- t) _& ?( ^
價值究竟是什么？哪來的？馬克思（起碼是我學過的教材中的馬克思）并沒解決這個問題，他根本就解決不了，既然價格是數值，價值就應該可以量化，就應該有相應的量化準則，他找不到這個準則，只好瞎編些神馬使用價值、社會必要勞動時間、剩余價值之類的偽概念來忽悠。所以，經濟學術上，他沒有地位。說他的理論是邪教，并不過分。8 Z3 v4 g9 ] Y0 Y7 [+ m
舉個例子：鉆石有沒有價值？一顆鉆石躺在地面上，誰也沒碰它，一群人就可以圍著它出價，而且可以出到很高的價，誰為它付出勞動了？按照馬的“勞動創造價值”理論，一個沒被付出勞動的物品是不該有價格的。# g- p6 k6 L) O! a
再舉個例子：一個雕刻工，用同樣的工藝、勞動強度和勞動時間，分別用普通石頭和上好玉石雕成工藝品，售價能是石料的價格加必要勞動時間嗎？同樣的勞動為什么創造不了同樣的利潤？. w- s. U0 P0 Y1 R
' G. V4 l" ]/ j+ [ \) d# S. K. Z8 S按照“勞動創造價值”論，解釋不了為什么土地有地租，為什麼借款要有利息，只好全都扣上剝削的帽子。這種做法就證明了勞動價值論解釋不了價格現象，是種偽理論。
! W2 Q9 \8 s5 y! J9 I& X) w7 R P1 E; g* S1 M# B
&&&&&&&&&&&&&7 R# y, Z* S! S |
6 P9 n' P) M4 [1 C
回復：
4 z4 Q, A! S6 G3 I# t+ }1. “勞動創造價值”嗎？
0 p8 c$ D a$ f+ q4 S* }
) r2 j, _" @% U8 A- c" x 馬克思把價值定義為：價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。即由抽象性的勞動所凝結。勞動價值論把價值定義為一種人類勞動，因此在勞動價值論的價值定義范圍內“不能說勞動能創造價值”，《資本論》也沒有“勞動創造價值”的語句，只提到具體的人或者勞動者能創造價值。----引自百度百科。; h9 r+ y! H9 t8 }) E! T: Z/ `
, s. Q3 J3 _% W$ s2. 價值究竟是什么？哪來的？' g- U6 P. Z8 }; x6 F" _7 c& {
1 s+ }$ R" N3 e, w: Q! C商品價值是由社會必要勞動時間決定的。而社會必要勞動時間，是“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”（《馬克思恩格斯全集》第23卷，第52頁）, K1 l( a7 r1 i: O- @% C
/ J6 i% \: D! b* v7 L2 a4 Q
3. 既然價格是數值，價值就應該可以量化，就應該有相應的量化準則，他找不到這個準則。, m) k+ q6 ?6 C# ]% Q q
2 t) Y( O( {7 f+ g8 X2 w* O 見上一條回答。
0 ^, B+ q2 v$ ^, {1 T7 v! D- p# u" A# F, x
4. 經濟學術上，他沒有地位。' l4 M7 H* @' m5 q0 f3 s
% x5 Y( a9 Q" n4 F
這不是一個嚴肅認真的說法。1 k: b1 h9 c1 \1 ^, j
1 b+ Y. W7 x% c9 P
5.舉個例子：鉆石有沒有價值？一顆鉆石躺在地面上，誰也沒碰它，一群人就可以圍著它出價，而且可以出到很高的價，誰為它付出勞動了？按照馬的“勞動創造價值”理論，一個沒被付出勞動的物品是不該有價格的。6 O2 o) C0 {$ C2 `" ^$ y
$ _/ h/ N' Z/ Y7 x& B1 Q% ~" f 鉆石的價值也是由“社會必要勞動時間”決定的，而不是只有這一顆決定。如果鉆石有戈壁上石頭一樣多，其生產的“社會必要勞動時間”幾乎為零，就不會有人出價。+ f$ D4 N9 V+ a- k! u0 S
" A8 f7 I" ?; c1 k: G3 x “鉆石與水悖論”比這個例子更有意思，你可以研究一下。5 _& v1 l* x$ x& L% _
$ c2 z, o$ r; g1 Y. }5 o3 W) U, b6.一個雕刻工，用同樣的工藝、勞動強度和勞動時間，分別用普通石頭和上好玉石雕成工藝品，售價能是石料的價格加必要勞動時間嗎？同樣的勞動為什么創造不了同樣的利潤？
% C/ c( H$ y8 P2 {* T' N% Z0 x' B' m! w/ u
“普通石頭和上好玉石” 雕成工藝品，其工藝、勞動強度和勞動時間能一樣嗎？？“一種商品的市場價值總量，不是由這個部門隨便投入的勞動總量決定的，而是由社會為了滿足對這種商品的需要而按比例投入到這個部門的社會必要勞動總量決定的”！8 v9 h p4 d+ r
" X$ X0 A8 R. u% [: n
7. 按照“勞動創造價值”論，解釋不了為什么土地有地租，為什麼借款要有利息，只好全都扣上剝削的帽子。
% G: \5 j% H; ~/ W 4 q2 M( h1 d) F3 K
《資本論》第三卷專門論述了“地租”和“利息”問題，解釋了還是解釋不了 ，不是一個人可以說了算的。
, V" q$ ~+ F3 L, \; w$ C _8 a6 x* I0 C2 y
2 ?1 ^, K4 G7 J0 r
最后說兩句：1. 歷史遠未終結。（針對米塞斯的書）: E& L5 F9 c& P( l! C& ^
2. 思考者勢必痛苦，但不能以痛苦為優越感的憑證。
! w8 j" P: B0 o1 ]9 ~. N |
樓主: everfree
發表于 2012-9-1 14:56:13
發表于 2012-9-2 21:37:44