“老板就是在剝削員工的剩余價值”這句話是謬論還是真理？

坐井-觀天

沒有看到一個不覺得這不是謬論的議論，有點失望
你們說的都有道理，但是沒有考慮其局限性。
+ c7 v* ]  N- W這句話的并不是分析具體問題的，并不是定義好人壞人的，剝削二字確實令人反感。大家用這句話來研究老板與員工在一個具體企業中的重要程度，價值，自然會覺得好像大家都是自愿的。一出現自愿二字就會讓人覺得合理，但是這么合理的自愿卻又引發了很大的社會差異，請問給社會帶來這么大問題的合理“自愿”真的合理嗎，這個“自愿”真的是自愿嗎？
社會進步的難點是所有制和分配方式，既得利益者們每天都在與欲得利益者們爭奪著社會財富。從資產擁有者的角度看的話永遠都覺得自己得來的是合理的，都是自己通過努力得到的。
就目前來說，老板在企業財富的分配上起到完全主宰的作用，諸位覺得這不是剝削，那么我們就管這叫分配不合理吧。如果老板們覺得獲得的財富都是自己的，給員工工資只是老板心地善良，發多發少你們都努力干，我也無話可說。
其實如果國家就是一企業的話，政府就是老板。政府確實從來不會剝削國民的。因為你們是自由的，你們可以去別的國家被剝削。所以諸位企業主別鱉屈，國家給你們提供資源，政策給你們收點稅怎么了，你們覺得收的多可以不做生意呀，也可以去稅收低的國家做生意呀，誰欺壓你們了。
) ]: O/ K+ N5 G$ D% _5 C" Y最后我悄悄的告訴你們，早在封建時期地主們就不剝削了，他們都不愿意把地租給那些不愿意被剝削的人。租他們地的人也是自愿的。地主也得到了地主應得的，佃戶們也得到了佃戶們應得的。那些口喊剝削的人只是想把地主的財產據為己有而已，這就是事實。
3 b; {7 ^! m  D7 r請不要以唯心者的心態分析唯物論的真理
2 @. S. ~8 l" N8 u0 G6 ]* Y一條大河從西向東流去歸入大海，但是有人發現河水是從東向西流的，有人發現是從南向北流的，還有人發現是從北向南流的，他們都沒有錯，但是他們只看到了大河的某一段，看不到……，但是真的是從西向東流的

shaokuang

資本本身能產生利潤嗎?不能
$ B. b/ W' ?% j; J# p, Q資本只不過是社會上的資源集合在一起,通過勞動產生價值

everfree

就目前來說，老板在企業財富的分配上起到完全主宰的作用，諸位覺得這不是剝削，那么我們就管這叫分配不合理吧。如果老板們覺得獲得的財富都是自己的，給員工工資只是老板心地善良，發多發少你們都努力干，我也無話可說。
===============不知道這個完全主宰的作用是什么樣的，老板不給員工開工資嗎？還是可以隨意把工資降到行業通行水平之下？工資不合意員工可不可以自由離職？

其實如果國家就是一企業的話，政府就是老板。政府確實從來不會剝削國民的。因為你們是自由的，你們可以去別的國家被剝削。所以諸位企業主別鱉屈，國家給你們提供資源，政策給你們收點稅怎么了，你們覺得收的多可以不做生意呀，也可以去稅收低的國家做生意呀，誰欺壓你們了。
===============這段話令我感到無話可說了。那種覺得中國不好你可以移民啊、國家哪里對不起你們啦的話，我一向認為不是有正常邏輯的人能說出來的。

253793619

真理

十年磨刀

記得學習自然課光合作用后，就有一個想法，即我們都是間接吃太陽光，依賴太陽的光熱而生存，今天看到這個辯論又想起了此問題，我們賴以生存的糧食肉蛋奶等都是直接或間接的光合作用的產物，假設有一個人甲因打獵采集果蔬而得到足夠多的食物，到市場按市價出售得100單位錢幣，另一個人乙從事種植養殖而得到同樣的到市場按市價出售得100單位錢幣，假設此人是投資農場雇人種地放羊，兩種情況收獲同等，但是乙要付出部分錢幣給雇工，仍然說乙占有剩余價值，可是甲僅僅是下個套子就可以得到一些肉食，或伸手采摘一下就能得到蘋果，沒有雇工，那甲沒有占有剩余價值，卻比乙得到的多，為什么？在此，我們可能忽略了某些因素，動植物生長繁衍不以人的參與為主，即人所付出的有限勞動，可能僅占其實用價值的很小一部分，乙付給雇工有限的錢幣后，占有的是動植物生長繁衍的本能產物所體現的價值的一部分，同理，石油煤炭等被開采出來使用，參與其中的人工成本有限，投資者（國家，資本家）得到的同樣是其本身所具有的如燃燒熱能價值的部分即減去人工成本，所謂剝削僅是對此部分的分配有意見或相對不平衡而已，如同原始部落狩獵歸來，獵物分配參與者有份，大體都滿意，沒有剝削，所謂不患寡而患不均，不患貧而患不安。
' ^2 \* l: o& S1 T; ?6 R( |8 W

林霸赫

具體問題具體分析，有的老板吃員工的，有的員工依靠老板，有的老板確實只是應運而生，{:soso_e120:}

毛翼飛

自己當老板，一切自己全搞，那掙錢

毛翼飛

這樣就是全才了

charles006

先做上老板再說…

wanghejin

機器人這個事，我覺得可以從下面幾點切入分析。
1、最迷惑人的是機器人的初期，因為這個時期是個不穩定狀態。如果要分析，就要取一個暫態，分析一下暫態的成本、生產資料機會成本、風險成本與價格。
+ Q3 m) P6 b' \2 ?4 {2 p2、平衡態分析，也許永遠沒有平衡態，但不妨礙我們用假設來分析它。
當有人發現暫態的利潤投入比足夠大時，暫態就會變化。
  D1 V5 ^, l% E) o! Y) t5 }當利潤投入比足夠小時，就不能吸引大家繼續投資擴產，既有生產者又覺得撤銷可惜時，暫態就進入了平衡態。（或者說新成立的和撤銷倒閉的產能一致時）
在平衡態分析，更容易更方便得到真實的結果。