傳統(tǒng)方法與有限元法計算滑動導軌應力的比較

舞飛揚

jiuduan 發(fā)表于 2013-6-2 10:00
傳統(tǒng)計算方法，主要依靠手工列計算模型，手工代入數(shù)據(jù)時行手工計算，你可能的問題是：計算模型不正確，或不 ...

" G7 u2 t  [; `) K謝謝你的回答。兩種方法的原理是不一樣的,所以也會有區(qū)別。
* X( t% V' R, R& _6 b/ z; X

eddyzhang

你接觸面上哪些是用了摩擦。整個結構的邊界條件。另外，模型網(wǎng)格劃分也太粗糙了。

zerowing

說實話，就你的圖很難說是哪兒的問題。比如約束加載，比如力加載。個人對SW的有限元的認識為，這個有限元模型的力加載選擇和約束選擇往往是最重要的。不同的加載和約束導致的結果是截然不同的。我注意到你的托板上也有全約束，而這個全約束很可能就是導致你兩個面沒有應力的原因。
; P$ V9 Y) h/ _如果方便，不妨發(fā)給文件給我。wuguangjp02@163.com
另外，樓主是毛子版SW？我2012的不知道能不能的打開

舞飛揚

zerowing 發(fā)表于 2013-6-2 10:26
說實話，就你的圖很難說是哪兒的問題。比如約束加載，比如力加載。個人對SW的有限元的認識為，這個有限元模 ...

& d( X" r+ y: O7 r7 I4 F  B嗯。在這邊用的是俄文的10版。12版的應該能打開的。
6 S6 Y$ T/ V! a& t" _文件已發(fā),麻煩您了。

zerowing

你的模型什么沒問題啊。為啥我算了下就有呢。難道你的版本問題。我沒看數(shù)值。不過位置都有了。

舞飛揚

zerowing 發(fā)表于 2013-6-2 12:33
你的模型什么沒問題啊。為啥我算了下就有呢。難道你的版本問題。我沒看數(shù)值。不過位置都有了。

0 s# S! o2 s) t1 h$ t+ C. q6 W( `額....神奇了....
我的電腦看不到應力分布,但是我導師的電腦上有,是有問題的...
5 G! v' g% p' d4 v為什么你的就有了...神奇?。?/td>

舞飛揚

zerowing 發(fā)表于 2013-6-2 12:33
你的模型什么沒問題啊。為啥我算了下就有呢。難道你的版本問題。我沒看數(shù)值。不過位置都有了。

3 |0 G8 X+ _  {3 |
: ^" F3 D# }) y5 A0 n* S- ?5 u   你看,神奇了...我用2012還是沒有....為什么你的就有....

rxinsl

沒用過SW的有限元分析。不過樓主這分析是用于寫文章吧，用到設計中這種分析誤差會比較大。
# Q: M1 q$ a' Z# h  G0 D網(wǎng)格處理的略夸張。接觸非線性，ABAQUS吧，做得比較好。

舞飛揚

rxinsl 發(fā)表于 2013-6-2 19:32
沒用過SW的有限元分析。不過樓主這分析是用于寫文章吧，用到設計中這種分析誤差會比較大。
3 a6 y. x; g0 ?  o0 O( y網(wǎng)格處理的略夸 ...

. [* a. m* h8 M1 Y恩,寫論文呢...問下,網(wǎng)格處理怎么夸張了？

zerowing

今天又重新試驗了一次。你把你的第二個約束（我實在不認識俄文啊）改一下，改成所在面，不要用參考模型。我懷疑是這里的問題。
, ^4 S; E! n4 o& h3 B剛才看了看分析結構，感覺結果沒有問題。也符合你的公式計算。不要只看那幾個峰值。這個分析中，這些峰值的出現(xiàn)位置都是在小差值邊線和圓角附近。這種突兀的峰值一般屬于網(wǎng)格的劃分跳躍問題。不用在意他。看主要的受力面結果。
另外，一點個人經(jīng)驗。類似你的這種情況，盡量優(yōu)化下模型，把不比要的圓角省略，小差值臺階省略。配合和加載用分割面來實現(xiàn)。這樣無論對分析速度還是最后結果的判定都比較有利。