也談設計----設計與計算的關系

孫啟明

    前一段時間，干倒98%的設計人員的帖子引發社友們的熱議。很多人不服，我也是其中之一。

    首先，那位在2%范圍內的家伙根本不知道什么是設計。其次，這家伙根本沒有設計方面的經驗。

    今天空閑，我談談什么是機械設計（這是我自己的感悟，如有差錯，敬請拍磚）：機械設計就是為了滿足某一種或幾種使用要求，完成具體實現這種功能的機械的方案的具體過程。

    搞機械設計，最基礎的就是應該熟悉機械機構的基本類型，當然越多越好。還有機械制造工藝、安裝工藝等。這相當于一個零件的材料。這是最基礎的，沒有材料，再牛的人，他也不能把陽光拿來造出一個齒輪來。

    比基礎高的是計算。計算是一種技能，是設計的基礎之一。任何人學過之后都可以做。這好比開車，手熟就好。因為這是按一定套路或者說是規則進行的。

    設計的最高境界是創新。無中生有才是設計的最高級。如同畫畫，臨摹、素描算不得什么，這只是基礎，如同抄襲；寫生稍高一級，因為不是照抄照搬；真正的創作是無中生有，是自己想法的體現，它具有創作者的獨特標志。

    如果沒有創新，就不會有進步。不會創新，也只能跟在別人后面跑。

    我在這里問一下那個計算高手，能干倒98%的設計人員的家伙，你計算一下社友冷水黃金的最新帖子----這種皮帶傳動如何實現----里面提到的問題怎樣解決？熱切期待你的計算結果。

northcliff

可能每個人的理解不同，但是樓主所寫是經驗所得。

我只是路過

嚇我一跳，跟我們老總一個名字。看看是內蒙古的安心了。

一重科技

說的還是很到位的，很多人的思想和意見是不同的，我們要求同存異啊！

徐三哥

我的工作就是干無中生有的設備，非標設備。拒絕復制！每臺設備都有它的精髓，這是難以復制的喲！
研發時要做很多實驗，驗證。腦細胞大量消耗。哈哈！
無中生有不是那么好干的。

tghzs

哥們兒感悟挺深的啊，呵呵，有點意思

hawk23

樓主說得挺好
機械設計里如果每一項都去計算，可能設計周期會長得任何人無法忍受
我現在對能獨立做機構的人特別佩服
做出一套經濟可行的運動機構其實很不容易
不過現在倒是有很多例子都可以參考

Michael0576

人家一句‘搞管理的，不是搞技術的’就把你打發了，一般搞技術的都解答不了的問題你讓他去作答，這不是強人所難嘛


人家把剛入職的繪圖員以工程師的標準來要求，這也是對剛入職的菜鳥一種催長吧，總不能稀里糊涂著以為的抄圖吧  

98%，表達方式太夸張了      有則改之無則加勉，知恥而后勇

hduzj

沒有數據計算，理論論證的設計不過是一堆零件的堆砌，看著也是臺機器，也能運轉，但從長期來看，肯定是不行的。這就好比是寫文章，有的家伙背了一大堆名詞名句名人名言，一些文章就堆砌起來，讀著頗有“華麗”之感，實則空洞無物，語言蒼白無力。

還有就是民間不斷報道的農民造飛機，國家一直是不支持的，甚至是反對的。因為這些大叔多是出自開修理鋪的，有的也就讀過高中，愛鼓搗機器，看過幾本機械入門書，修過車，就開始用電焊、買鋼筋、在垃圾收購站那里淘些有用的零件，頂多花錢買個發動機，比葫蘆畫瓢，焊個飛機出來就去試飛了。

這樣的民間農民造飛機多是，應該說幾乎99.9%的都是堆砌零件而來，無復雜計算，無高深理論驗證，能推動國家飛機行業的技術向前發展的概率幾乎為0，是重復飛機原始發展的老路罷了。何況還容易造成飛行事故，有的家伙為此耗盡家財，妻離子散，就為一個能飛一會兒，很拉風的破飛機。不值！

科學家發現自然界的規律總結為理論，工程師將已經被論證過的理論拿來轉化成產品改變世界。忽略這個現實，造出來的機器敢用嗎？至少機械行業不行，但是偏向畫畫搞藝術，技術體驗方面，就另當別論了，你可以無視任何前人的理論自己獨創一套，只要別人認可就行了，比如喬布斯那貨。

補充內容 (2013-9-22 08:18):
本人跟帖無意反駁lz，更無意說計算可以取代一切，只是為了說明設計不能全部靠經驗，沒計算。

彼岸孤鷹

呵呵，如果100%的計算量，“畫圖工”們不要干別的了，天天計算就好，好多經驗之談也無從說起。

所謂效率就是經驗和計算的結合體。