‘修’之螺栓，

2266998

俺玩螺栓的，俺有時對人家這么講，哈哈，你覺得有些大言不慚吧？俺自己都覺得有些是的，哈哈，俺對人家說，可以陪你聊鐵礦石開采出來一直到成為螺栓，再到那個螺栓的破壞過程，因為俺吃這碗飯的，不陪人家玩，吃什么？

不瞎扯了，也不扯遠了，你見過火車啟動嗎？有些家伙一定沒有見過，你見過‘詹鉤’為什么有間隙嗎？這個間隙做沒了成不成？有人覺得假如他設計‘詹鉤’就一定不留間隙，留間隙是因為人家的水平低，而假如他開火車，就不會先向后倒一把，而是直接鳴笛就走人，因為他麻利，哈哈，

螺栓，螺母的配合，你覺得‘各螺扣’受力是均衡的嗎？這個不必有限元求解，100年前的工程師就知道，俺在鬼子的公司里面，人家公司的手冊上有各種材料的‘螺栓載荷圖’，就是每一種材料，做出螺栓以后，其每一扣的載荷分布，你看這個以后，就知道不可能設計一個有100扣的螺栓、螺母的配合，那是傻瓜，

螺栓的破壞，正常情況是被拉斷，斷面外翻的是被剪斷的，而有斷裂‘劈裂口’的，有可能是疲勞，有可能是表面嚴重缺陷，這個可能性比較多，螺桿沒斷，而扣櫓了，就不屬于螺栓斷裂，因為你計算一下就知道，扣的強度比螺桿基體承載能力要大，這東西就是這么設計的，

螺栓發(fā)生‘櫓扣’，其比例大于螺母的‘溢扣’，就是外扣的載荷能力小于內扣，外齒輪的承載能力小于內齒輪，軸承內圈的承載能力也小于外圈，這是基礎力學的概念，不多賣弄了，

螺栓的扣到底是怎么‘被櫓’的？俺就不列方程式了，免得又被人家嘲諷，有賣弄之嫌

你這么想一個問題，第一扣的承載能力本該是最大的，螺桿變形以后，通過變性把其余載荷傳給第二扣，依次傳遞，是一個非線性的百分比關系，與材料有關系，

當因為某種原因，比如材料表面脫碳了，牙型錯誤，牙高不對，螺距嚴重超差了，等等材料與制造的問題，第一扣超載了，就是單純用變形無法傳遞這個載荷了，第一扣就破壞了，其載荷就直接施加到第二扣上面了，第一扣的間隙就顯露無遺，第一扣的沖擊間隙與外載荷就累加到第二扣了，這個比第一扣原始載荷要大，自然就產生‘依次破壞’，

俺做過精密螺栓試驗機，有確切數(shù)據，誰愿意抬杠可以出來，

  你見過火車啟動嗎？假如沒見過，就換一種方式給你看看，這就是火車啟動，即‘遞次拉動’，有興趣的，可以自己列個方程式解一下，不復雜的，

  俺為什么不愿意摻合人家討論這些東西？不是因為高雅，確實爭論的沒有啥價值，明確的理論概念，100年的各種經驗數(shù)據，國外的‘大厚本子’，人家樓主有些東西也說了，什么都基本說清楚了，鬼子的教科書比俺講的明白，俺這里只說了一個皮毛，哈哈，就是最表層的東西，其實要說的東西深了，

脫碳層的過渡，牙型變形產生的抵抗，牙型的剪切破壞，世界有專門研究這個的，比俺這里說的復雜101倍，哈哈，

每次討論這些東西，就有跳出來起哄的，人家倆人爭論這些東西，你看個熱鬧就算了，要不然就自己悶頭學習點東西，你覺得太淺，就不開口，這些都是合理的選擇，起碼俺就如此，看個熱鬧，干自己的事情了，你看阿拉開口了？沒有啊，看熱鬧，

你說那些跳出來的是個什么心態(tài)？是看客？是嘲諷者？俺是不懂，

中國就是這類家伙多，你讓他干，他干不了，你讓他說，他也說不出，說不出也不消停， 但起哄是有一套，哈哈，

俺與人家聊過葉片，就是只談論技術，人家不開口了，俺就罷了，俺說國內葉片水平不高，因為俺玩這些，有發(fā)言權，但基本不起哄，

xlf63

剛從車間回，就見大俠“修”螺栓。。。呵呵
就玩意早就一些本本上有了，俺上學時先生為此多說過，前幾牙受力，所以螺栓不會設計得太高。因為多了也木用。
似乎叫茹可夫斯基定律吧。。。不好意思有點忘了。呵呵
不過看看一些大俠的東西，相當于再溫習一次。

hf097834

這次倒覺的你可以分析下他們二位分析的對錯的，論壇里粉絲多，估計很多人也想看你怎么分析這個受力狀況的，他們各說各有理，那么你可以把他們說的內容客觀分析一下，純技術探討各大粉絲應該都喜聞樂見。應該出馬

茉莉素馨

不知修的我，趕快搬凳子來學習了。

孫建si

98大俠的東西，看了之后感覺比看吵嘴架了解的更多，呵呵。

icegoods

大俠寫的東西，每次都是撓一下，撓到恰到好處點了個方向，想細聽具體的卻戛然而止，在下反應遲鈍只好底下自己琢磨，聽懂了就是聽懂，沒聽懂也不會裝聽懂說自己懂了回帖附和大俠高明之類的奉承。我也算是大俠說的跳出來的一員吧，但我的心態(tài)到沒有嘲諷，螺栓之爭也讓我回爐修了下基礎，不敢在眾位面前言其深淺。問題不辯不明，但上升到個體對立確實不可取，話說也沒啥利益沖突，不輸房不輸?shù)氐模竽X控制下情緒，冷靜想想這層，這些也就是無謂之爭了。受教了！期盼大俠出爐好文。

zms9439

大俠在這里，順便提個問題
栽絲螺栓，老外有提到一種，螺栓端頭，做小一段，直接壓到螺紋底孔，底面上。
是不是這個結構更好一些，有人這么做嗎？
國內有這么做的嗎？預緊又該怎么計算？
謝謝，問題多了，呵呵

zerowing

哈哈，慚愧慚愧，把8爺也驚擾了。本就是點小事兒，老技術們看了是會笑話的。
我記得之前回復某位大俠的時候就說了，我水平一般，頂多玩玩應用。想玩透就得學習8爺，玩材料，玩處理。再深點就玩震動之類的東東。哈哈，反正我現(xiàn)在到不了那水平。
所以，8爺說“修”，俺明白啥意思。唉，有些事兒，看客們看個熱鬧就好了，哈哈。

alas99

外扣是螺母嗎？

mfka

          如圖所示，螺紋受力是不均勻的。國內課本上說8圈以后的螺紋基本不受力，增加螺母高度不能增加受拉力。本社區(qū)有帖子《螺栓受拉情況下，每圈螺紋的受力計算方法》討論過，最后沒有找到計算方法。
       螺紋各圈螺紋受力不均勻現(xiàn)象，人們早就認識了，國內教材、手冊遲遲不見按各圈螺紋受力不均勻理論建立的計算方法，甚至雜志、網絡資料也難見介紹。不知這是為什么？是計算方式不成熟還是其它什么原因，不清楚。
       歐標、美標有此計算方法，聽說是比較概括。一般來講，只要發(fā)達國家有的標準，我國的相應標準也應運而生，不知為什么新計算方法就是 “生”不出來。
       據說，按美國和中國鋼結構標準，計算同樣鋼結構節(jié)點用的高強度螺栓，中國標準偏于保守（同樣構件連接和力，中國鋼結構標準計算出的螺栓數(shù)量要多一點）。  
      題外話，最早壓力容器是GB150，后來國外有了壓力容器分析設計法 ，我國就有了標準JB4732，這兩個標準不能混用，用4732是要有更高資質要求  。壓力容器法定計算有GB150、JB4732。JB4732比GB150節(jié)省材料，廠家都不愿用JB4732 。JB4732材料節(jié)省了，其它費用多了。兩部標準基本內容都是借用國外標準。不過，特殊情況必用JB4732。