贏家通吃，制造業也適用這個規律嗎？

老鷹

剛才看到一個社友回我的帖子，說了贏家通吃這樣一句話。看到這句話令人心驚肉跳。

IT行業一直有種說法，只有第一，沒有第二。換個說法就是贏家通吃。在IT行業，這已是不爭的事實。

傳統制造業領域，成本利潤的基本算法和IT行業其實差異很大的。我一直沒有把這個規律和制造業密切聯系起來。勞動密集型的行業就更不可能符合這個規律。

如果傳統制造業發生技術革命，成本規律改變了，演變為贏家通吃，只有第一沒有第二。那么，大家想想，后果會是什么，是不是不寒而栗。

大家深入分析一下看，這個規律在多大程度上會適用制造業，制造業在未來的演變是否會越來越符合這種規律。
@pfizer2001

2266998

50年代，世界處于‘溫柔資本主義時期’，米國反托拉斯，反壟斷，反一切形式的獨裁，

你生意做到‘無人匹敵’的時候，就要拆分你，為什么，為了他自己的活力，怕被壟斷害死，

GM 收購尤克里德，司法部一看，小子，你產品線也太全了，再一查利潤，利潤太高，立即就訴你，打8年官司，最后拆了，當年的國防部長是誰，查查就知道，GM的總裁，那都擋不住，說拆就拆，

世界一體化了，人家的數學模型也變了，變成了‘利潤模型’，就是我設計一個東西，有多少是被‘山寨了’，從總利潤看，我沒有壟斷，并且冠冕堂皇地吃那些我想吃的東西，

越吃越強壯，

他吃的越多，吐出的骨頭也越多，最終窮人也越多，

國內現在也是這種模式了，底層，‘翻本’的可能性非常小了，因為你拿著人家的焊接件詳圖，全廠沒有一個懂那個焊縫為什么那樣？5000人的廠子，沒有一個懂齒輪的，最終，一個東西壞了，自己不能修理了，看那些大露天礦，修理工都是‘菲律賓的小個子’，與紅頭啊三，

到這個時候，就叫‘贏者通吃，

看到這個結局的時候，就已經來不及了，讀讀阿根廷60年代初期那些’強人‘的文章吧，完全無可奈何，最終走到’今天的阿根廷‘，

xlf63

以技術壁壘形式壟斷。

shootbomb1

聯動貼" 美德日壟斷中國發電燃氣輪機，天價修理費逼吐血"

這其實也是一種技術"侵略",雖然是完全合理,也完全正確的,要怪只能怪自己無能

干工業不是買毒品,但和毒品類似,一旦上癮,結果只能依附到死

國內多"工程師",少技術人員,多的是暈錢騙錢的,少有懂得怎么做生意的

超級賽亞人

制造業不適合的，面對的客戶高中低端都有，一家不可能全吃下去啊，除非壟斷行業

黃亨瑞

Winner take all.
贏家能否通吃？
要看怎么看？
市場很難只有一個供應商，
即便CPU行業除了Intel,
還有AMD，
當然還有一些什么“芯”的。
就拿軸承來說，
除了SKF\Timken\NSK\Schaeffler，
中國還有哈瓦洛、天馬、南方、光洋……………………，
我們能說“贏家通吃”嗎？
但是又有哪家中企可以趕上前面幾家？

去年SKF買下了老美的Kaydon。
今年一季度,
SKF自豪的說“這一收購是盈利改善的重要”抓手“之一。

誠然，
我們的工業離行業Winner還有很大一段距離，
但絕不注定要放棄。
看清自己，
選好方向，
一步步做好，
”吊絲也能逆襲“，
看看吉利的李大哥不就買下了Volvo嗎！

命題太大，
做好自己才是關鍵！

negtive

我覺得還是要看管理水平精益程度了,機械很多地方浪費還是挺高的,導致有些單子就像淺灘,大魚游著累且危險,得不償失.

998前輩不是提過有個生產刀片鋼的美國小廠么,特殊軋制工藝,凸輪裝配機,那個行業做的也挺好。有些行業細分下，還是業務細分小規模的公司做的更順手。也許規模受市場影響，也不會做到"通吃"。可能這個例子不是太恰當，畢竟人家做的是成熟產品，邊際成本應該快碰到"0"了.

我覺得如果是做非標類，小批量這些，很多地方還是很難實現通吃。而且這些地方也更適合小公司下力氣發展，投入研發和資源。

鷹擊長空。咩~

吃得下，吞不下。吐出來~

深圳中瑞機械手

技術壟斷

dhihi

2266998 發表于 2014-7-8 16:23
50年代，世界處于‘溫柔資本主義時期’，米國反托拉斯，反壟斷，反一切形式的獨裁，

你生意做到‘無人匹 ...

前輩，葡萄牙這種小國做生意很厲害嗎？