等待我的文章發表在國外權威刊物的那一天

zsddb

沒趕上8爺的前排，只好自己開貼了
8爺高論不敢接，談談晚輩的一些感想。
! }. s  q* `5 }: e3 ?8 @晚輩是一個流落民間的科學愛好者，俗稱民科，晚輩除了在技術方面有那么一點點創新能力外，在科學理論方面也有那么一點點造詣。上半年在某家公司斷續供職了幾個月，兩進兩出，進去嘛肯定是人家給機會，出來嘛是因為人家對我自己的項目不感興趣。再進去嘛是因為感覺人家對我的性格多少有些了解，人家也愿意給機會，但出來嘛是因為人家想要你的命，不死也殘的那種。不多說~~~，明白人自知
8 e- Z0 x5 l& w' n; M現在晚輩就是在等，靜靜的等，等我的文章刊登在國外權威刊物的那一天，當然也等伯樂，

zerowing

潑大俠一個冷水，但也許是我學藝不精。
4 S* h3 @+ U$ @* e7 C, ]) @
5 ?' z" g& A% X, r  Y" R) k

所以從宏觀世界與微觀世界的統一性出發，連續介質的表述，應該是連續空間內的無數斷續質點的集合。
/ u$ @" w0 a4 D, `1 m' m7 ~說明：現有連續介質的定義強調的是連續、無空隙，我定義的連續介質強調的是連續、有空隙。已經存在的連續介質假設，由于無法突破微觀理論，為了規避開微觀理論的影響，才鼓搗出相對于宏觀足夠小，相對于微觀足夠大的體元假設出來，結果導致連續介質中本應該存在的間隙被抹掉了。而我定義的連續介質假設，還原了客觀事實，使質點的尺度大小不在受微觀理論的限制。

換句話說，按照大俠定義先決理論，無論是流體場，還是質量場，都是非連續空間集合。而大俠所說的連續有空隙不過是強加的主觀條件。因為不連續，后面的都不成立了。
但問題就在這里。“連續空間內的無數斷續質點的集合”。如果大俠強調這句話，那其實按照數學模型中，就是之前壇子里討論的側度問題。換句話說，大俠在定義一個可數無窮大的空間集合，換句話說，就是自然數集，不是連續統。而這樣的集合一定是不連續，不可導的。既然不連續，不可導，那后面的積分也好，微元也罷，就都是不成立的。換句話說，因為大俠在整個命題的起始假定階段，定義了一個自然數集，而不是連續統，那么這個集合本身不能構成一維的線，二維的面，或者三維的體，或者說，因為是可數集，其任意區間的測度為零，也就導致了你后面的積分也好，概率也罷的不適用性。也就是說，這種假設本身就是自相矛盾，不能成立的。
! G- Y! W+ c) Q# I# A, W# J/ L
0 W- m( q, H0 `  r8 b另外，關于質點的研究。其實按照現代科學來說，質點只是宏觀研究的一個假設。而連續統場論才是通適于宏觀和微觀的有效解釋。換句話說，空間中存在質量場，而不存在質量點，即存在連續可測的質量子集，而不存在不連續零測度的質量子集。因此，才能解釋微觀粒子學里，有大質量的粒子，也有幾乎無質量的粒子。因為場是連續統。
0 u! I/ z  _6 C: X7 m, X! W3 v
再有，關于摩擦。私以為大俠對摩擦的研究很膚淺。摩擦的宏觀統計是摩擦系數。微觀實質是高點粘連性。而且，在彈性力學中，以及粘彈性力學中，不可能存在和出現獨立的摩擦事件。換句話說，大俠是強制性的拿宏觀統計總結去解釋微觀現象，自然正確性就值得推敲了。

8 b( [7 i, R: w3 \* A另外，大俠關于“我們基本可以認為固體與流體的本質區別就在于這個內力值的大小。而世間的各種粘性體，果凍體即是常態下這個內力為不同數值的狀態體。”的論調，我實在不能茍同。按照大俠的理論根本無法解釋蠕變現象。因此，這種論調實在難以讓人接受。

4 [! E9 D7 I0 l5 }. N2 \@crazypeanut  請專家大俠參與討論

生理鹽水

完全亮瞎了 ！ 看不懂啊啊！！

wdxtlcmiw

再牛的人也要謙虛點

滾刀魚

懇請各位別潑冷水，沒準這位大俠將來就是中國的愛因斯坦。

zsddb

zerowing 發表于 2015-7-15 03:46
潑大俠一個冷水，但也許是我學藝不精。

你一下子問題太多，光解釋你的問題估計就得寫一篇文章，一個一個的來，百度了下蠕變，應力，溫度和時間是蠕變產生的3要素。發生任何塑性變形其實都是克服局部分子內能的結果。在溫度還不足以使剛體液化前施加應力，應力的影響首先在施加點附近，雖然外部應力的大小還不足以克服分子束縛能，甚至在彈性變形之內，但就局部作用點而言，外部應力的大小還是大于局部分子束縛能的，否則就不會有彈性變形。有變形就有能量消耗，持續變形就是在持續消耗。這樣一來，隨著外部應力作用時間的加長，作用點所受到的能量累加到一定數量自然足以產生塑性變形。外在表現就是蠕變，因為這個能量的持續消耗過程是個緩慢的進程，所以蠕變也就是一個慢慢變形的過程。

crazypeanut

zerowing 發表于 2015-7-15 03:46
! R( _- ^6 f9 c* \! n) \5 M- B潑大俠一個冷水，但也許是我學藝不精。

這個是沒辦法討論的，他的理論是建立在自己的假設之上，我們通常認知的物理理論也建立在某種假設之上；一旦兩者的假設差個十萬八千里，那就無法說服他了，因為你要說服他，必須推翻他的假設，而這等于全盤否定他的理論
4 I; [* w2 A! G5 q* m: f- _% {2 G$ z
舉個例子，歐氏幾何的基礎就是過一點有且僅有一條平行線，羅氏幾何的基礎是過一點可作無數條平行線；假設有人要推翻羅氏幾何，最基本的辦法就是推翻平行線公理，這樣的話，羅氏幾何本身就不存在了，這還怎么討論？？

0 \5 B1 t4 b% i5 {2 V他有心當愛因斯坦，這個想法很好，但是，我們要回顧歷史，為何愛因斯坦的狹義相對論提出后，立刻就被世人認可了。

我們來回顧一下，19世紀末，20世紀初，物理學的幾個問題
0 p5 J0 l8 f% x3 |5 h4 ~: k& X+ b
1. 邁克爾遜-莫雷實驗否定了以太；
1 s+ Q% ~* Z9 M# O* k. C5 I" k2. 麥克斯韋電磁場理論在伽利略變換下不協變；
3. 紫外線災難（這個和我要說的沒有關系，忽略）；

我們再來看，狹義相對論，其基礎是洛倫茲變換；而洛倫茲變換，第一，十分有效的解釋了邁克爾遜-莫雷實驗，第二，麥克斯韋方程組在洛倫茲變換下是協變的。
% O, h5 N7 C2 P" ^4 L
- N% ^  y- q# y  C/ K所以呢，狹義相對論，迅速獲得認可的理由，2條，一是有效解釋了無法解釋的現象，二是可以和現有理論無縫銜接，顯得非常自然。
# y! j( N' `" k. i8 |. `
* k; A$ Z, }! n' v, g于是乎，要建立新的理論，提出新的假設，沒有問題，關鍵在于，這個假設的意義，是否可以解釋當前無法解釋的現象，是否能和現有理論銜接的上。如果說，新的理論，新的假設，是建立在推翻現有理論的基礎之上建立起來的，也并未有效解釋未知的現象，那就完全沒有任何意義。

zsddb

zerowing 發表于 2015-7-15 03:46
潑大俠一個冷水，但也許是我學藝不精。

關于斷續連續的概念，其實就是一個物理問題如何數學化的問題，斷續連續并不否定連續性計算方程，而只是讓我們在進行連續性計算時，應該先期考量一個精度的問題。
) @' ^" b! ^( f! u: q! S/ x; a比方說，地球，站在遠處看，是一個球，規則不規則都當是一個球，我們可以用數學球面方程來表示地球，這時球面處處連續可導。但是站近了，我們會發現地球上沒有一處是規則的，高山湖泊，道路橋梁，無一不說明連續性方程此時不適用。但我們仍然不否認地球的球面方程，為什么？是因為把地球當球所考量的尺度不同，是站在太陽系范圍內來考量問題的結果，此時地球上的高山湖泊只是一個點，影響忽略。這無數個點構成的連續可導曲面也只有在這個精度范圍內才能連續可導。如果問題縮放或者放大，這個連續可導曲面就蕩然無存。數學上的球，放大10倍，100倍還是球，但物理問題中的球卻只能在精度要求以上才能當著是球。所以說物理上的連續和數學上的連續還是有區別的。
) l& w+ F. i4 B* Z: w: o數學是工具，絕對不應該把數學神話。

& W$ X4 i4 _$ o7 a- A7 D關于摩擦力的問題，最早的摩擦力是嚙合說，后來流體問題出現了，在無法解釋某些問題的情況下，引入了粘性說。在我看來，粘性說就是一種牽強的說法，是人們無法解釋某些問題而主觀臆斷的一種流體特性，你不信列出你知道的粘性摩擦問題，你看我如何用嚙合說解釋給你聽。不過話又說回來了，怎么解釋其實都不重要，重要的如何計算。

talesun

怎么才能下載論壇的東東哦？

crazypeanut

就回答我兩個問題吧
! g1 b" D  L! F; C5 u
8 W5 y0 i! `1 |1. 有哪些目前尚無法解決的問題，是你的理論可以解決的？？
2. 如何從現有理論過渡到你的理論？？