哪種方法會更符合實際呢？

haneast

曾經在論壇看過一位大神總結出來的FA設計經驗那個pdf文件。
  t* q) @+ ^9 z, Q' d里面有一條關于加工的經驗，說機械加工的時候，孔一般會做到下偏差，軸做到上偏差，如果裝配的時候有問題就有余量可以再補一刀。
但是昨天向公司的工程師請教了一下，說為了保證裝配，一般會直接把孔做到上偏差，軸下偏差，雖然沒得補刀，但是直接一步到位
然后問題來了，這兩種方法哪種會更符合實際呢？

逍遙處士

前者更符合實際。

凌晨的風

加工時取中間值

天水藍

比如間隙配合， 如果孔，軸兩個零件 完全是按照圖紙加工， 公差都符合要求的話， 即使都是按照實體最大加工的， 也應該能正常裝配。
( B( Q4 R6 x8 Q. Z實體最大， 還有另外一個好處： 如果這兩個配合件之間有相對運動和摩擦磨損， 就等于額外多留出了磨損量 可以延長使用壽命。
0 q/ D( H* g3 ]* s/ w5 H* l3 `按照實體最大加工 當然不是為了避免報廢修一刀。
但是實際生產中確實有這個問題， 零件是按照圖紙加工的可是就是裝不進去。于是就有了樓主說的第二條： 都按照實體最小加工。這當然是不對的，既然裝不進去就應該找出問題 調整公差， 或者提高加工精度。而不是簡單的做成實體最小。
現代生產里大批量生產的工藝手段和質量管理方式已經比原來先進多了，用正態分布進行分析。這個問題應該完全可以避免
7 T7 H8 T7 t) Z$ p/ a' [3 K

晴非得以

我只知道你下發的圖紙到車間后，車間工人不會理你陪不配合的，都會取公差中間值做出來的。因為只要在公差范圍內，工件就是合格的。
' `+ g4 U! b0 m( g8 _1 N; O關于配合問題，是有技術人員在圖紙上體現的，而不是靠技術工人在工件上幫你按上偏差下偏差做出來的。

txq453678

工人一般都是軸車到上偏差而孔車到下偏差的，如果反過來的話很容易產生廢品的。而且已加工到你的尺寸范圍我干麻還繼續呢，只有傻瓜才這樣。

7f2969

設計人員根據使用需求設定孔和軸的公差，加工者根據圖紙標示的公差加工。從工業化生產的角度講，大家各司其職，設計人員合理的設計零件工位，設定合理公差，現場加工人員按圖加工，有疑必問，這樣才有利于高效生產。至于說留余量，待裝配不上再補一刀，這個適合小規模生產，和整套生產。如果是大批量或者單獨零件加工，零件加工好后，需出貨到客戶手上，那就不能按照第一種方法加工，否則就是品質問題。
0 e1 l9 r- A( c- X& b7 u大規模生產加工者不需要考慮后期裝配問題，加工者首先要考慮的是加工品質問題，有經驗的加工者可以根據自己對工件的判斷，把軸做到下偏差，把孔做到上偏差，便于裝配。按圖加工沒有錯。

7f2969

不過，加工者為了保證不出現加工廢品，大多采取軸走上偏差，孔走下偏差，這樣更保險。至于是否利于裝配，那就看設計了。

呵呵一笑230

其實，設計人員設計的公差如果是合理的話，那么只要在公差范圍內，裝配是不會發生問題的。而且本來控制公差就很麻煩了，還控制公差在公差范圍內的一個小范圍，為什么不直接把小范圍的公差作為圖紙公差呢？

相愛為何迷茫

txq453678 發表于 2015-8-20 17:06
工人一般都是軸車到上偏差而孔車到下偏差的，如果反過來的話很容易產生廢品的。而且已加工到你的尺寸范圍我 ...

2 P/ p+ ]+ `9 t! F7 R$ M8 M' Z4 D確實是這樣，廠子的工人保證合格就好了，不會考慮其它。
6 F( B# z* C( Z! a9 z& U8 A* j7 N
! t+ I6 R$ u; E