再談風(fēng)電

Pascal

1. 元月份發(fā)了個(gè)帖子，談風(fēng)電的。
http://www.whclglass.com.cn/forum.php?mod ... %B7%E7%B5%E7&page=1

2.本來是對(duì)風(fēng)電的短期前景不看好的，理由很簡單，原油價(jià)格太低了，持續(xù)四五十一桶，風(fēng)電沒有經(jīng)濟(jì)效益。

3. 前兩天北方及帝都重度霧霾，突然想起一件事---霧霾已經(jīng)成了一起政治事件；在這個(gè)前提下，再來看看風(fēng)電，作為技術(shù)路線成熟，已經(jīng)投入商業(yè)化運(yùn)營的可再生能源的重要手段，風(fēng)電將迎來一個(gè)大發(fā)展的時(shí)期。

4. 如果以上推理正確，由于風(fēng)電本身的固有缺點(diǎn)---間歇性、波動(dòng)性、反調(diào)峰性，還有低電壓穿越問題，能解決這些問題的行業(yè)勢(shì)必也會(huì)迎來一個(gè)發(fā)展機(jī)遇，比如儲(chǔ)能、比如電網(wǎng)擴(kuò)容等等。

5. 結(jié)論---風(fēng)電行業(yè)及解決風(fēng)電固有問題的行業(yè)會(huì)有一個(gè)發(fā)展機(jī)遇。

6. 以上僅是個(gè)人看法，不知社友們以為如何？

老鷹

風(fēng)電固有缺點(diǎn)，歐洲那些國家解決了沒有？丹麥荷蘭的風(fēng)電好像挺發(fā)達(dá)。

天水藍(lán)

可以查到的官方數(shù)據(jù)， 丹麥的風(fēng)電已經(jīng)占比25%，并且努力以5%每年 遞增。比如 http://denmark.dk/en/green-living/wind-energy/
國內(nèi)，適合的風(fēng)場(chǎng)也不少吧。建也了不少， 具體是否并網(wǎng)發(fā)電就不知道了。

螺旋線

有客戶是做風(fēng)電齒輪箱里的東西的，出口件，定單減了1/3。

孤酒

一開始就不看好，風(fēng)電雖然是清潔能源，但一臺(tái)風(fēng)車要多久才能將制造的成本收回呢？
一臺(tái)齒輪箱要100W,吊到100m高的風(fēng)塔上吊裝費(fèi)也要100W，曾經(jīng)聽過一種說法，風(fēng)電塔豎起來要20年不出大的質(zhì)量問題，才能收回成本，否則就是賠錢貨。有真正懂這個(gè)的可以給算一下，一個(gè)風(fēng)塔轉(zhuǎn)多久能收回成本？
縱觀國內(nèi)機(jī)械行業(yè)，有多少東西能20年不壞呢？工廠里的設(shè)備都按10年算報(bào)廢成本，不過風(fēng)電也沒發(fā)展幾年呢，將來壞的時(shí)候誰來管？

孤酒

還有一種說法待驗(yàn)證：中國之所以發(fā)展風(fēng)電，是因?yàn)閲H上對(duì)一個(gè)國家的能源配比是有要求的，清潔能源占比到一定程度，對(duì)這個(gè)國家就有政策傾斜，所以國內(nèi)的風(fēng)電對(duì)國家來說，就是個(gè)幌子，我豎了多少風(fēng)塔，算下來發(fā)多少電，與火電對(duì)比算一下比例，OK我占比達(dá)到了，實(shí)際是不是發(fā)電了？估計(jì)沒人管。
總之不看好，不會(huì)長久，終究會(huì)被淘汰。短期發(fā)財(cái)可以，不會(huì)形成百年企業(yè)。
三一之前出風(fēng)電的齒輪箱，據(jù)說出一個(gè)國家補(bǔ)貼100W，自己再賣100W,怎么算也掙錢，去掉補(bǔ)貼你在看，誰干？

各種說法都是道聽途說，真實(shí)性有待驗(yàn)證，單一從制造成本來說，也不知道要轉(zhuǎn)多久才能收回來，前提還是中間不壞不修，壞了就直接報(bào)廢沒準(zhǔn)更省錢。

FactoryStore

今明兩年都很不錯(cuò)

Pascal

孤酒 發(fā)表于 2015-12-3 16:52
還有一種說法待驗(yàn)證：中國之所以發(fā)展風(fēng)電，是因?yàn)閲H上對(duì)一個(gè)國家的能源配比是有要求的，清潔能源占比到一 ...

1. 首先感謝酒俠高論。
2. 說風(fēng)電就不能不考慮補(bǔ)貼，就現(xiàn)在形勢(shì)，沒有補(bǔ)貼，風(fēng)電不可能拼得過煤電。
3. 補(bǔ)貼可以說是社會(huì)效益，當(dāng)然，如果征收碳稅，風(fēng)電也是有競爭力的。
4. 德國風(fēng)電發(fā)展的比較好。

天路客向東

關(guān)鍵是這次的污染中電廠占得比重大不大，如果不大的話，全部換成了風(fēng)電也沒用啊。
其實(shí)舊的火電技術(shù)改造和環(huán)保設(shè)備的使用就可以減少很多污染，我記得火電廠的很多環(huán)保設(shè)備都是應(yīng)付檢查的，基本不用。

Pascal

天路客向東 發(fā)表于 2015-12-4 14:08
關(guān)鍵是這次的污染中電廠占得比重大不大，如果不大的話，全部換成了風(fēng)電也沒用啊。
其實(shí)舊的火電技術(shù)改造和 ...

1. 燃煤電廠對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)比例我也不清楚。如果比例比較小的話，確實(shí)全換成風(fēng)電也沒用。
2. “火電廠的很多環(huán)保設(shè)備都是應(yīng)付檢查的，基本不用”，現(xiàn)在不會(huì)了，脫硫脫硝后的上網(wǎng)電價(jià)不一樣的；極大地提高了電廠脫硫脫硝的積極性。