從社會契約到契約精神（引言）

天路客向東

契約是建立的人的自制的基礎之上，自我控制欲望，能夠自我管理，才有更大意義上的社會契約。我們的教育中間強調技能的地方多，強調自我管理的部分基本沒有，家庭教育也跟不上，還有很多路要走

菠蘿蜜258

也說一個聽來的故事。原講述者說是親身經歷，一小區O其業主委員會A聘請物業公司B管理（契約已有效N年并續），O內業主X欲讓關系物業公司D進入，先成立黨支部，繼而在黨支部領導下新成立業主委員會A+，A+解聘B，B拿出與A契約，A+說自己比A更合法，最終是通過動武，D勝利成為管理者。
! F4 N1 K" q' J6 @* I因講述者汽車前擋玻璃被砸，是否含有情緒成份，也只能聽者自辨了。
% I* F& G' K7 O! w6 v9 E  T; V) @

老鷹

社會契約論這本書1989年認真讀過，記得英文名字是“ THE PRINCIPLES OF POLITICAL RIGHTS"，也就是”政治權利的原理。自信我是基本看懂了這本書的。對于作者用極其嚴格的邏輯來揭示政治的原理，我當時非常震撼。中國傳統的皇權，所謂“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”簡直就是荒唐之極的鬼話。中國人對于政府的權利到底從何而來，合法性到底是什么，幾乎是從來不思考的。
, S8 b' ?& v2 I9 N% `盧梭的論述給我最深的印象是權利的合法性，未經契約程序就沒有合法性。好了，這個方面不能多說了。說說我們所談的誠信和契約問題。
" K2 n4 z+ b9 m+ h4 T0 t0 V+ L
$ p2 H' e9 t- O% ]3 pzerowing兄弟思考很深刻了，但我有一個感覺，你可能倒果為因了。人的社會自覺在中國確實極其落后，社會契約精神是不可能從天而降的，它首先需要在社會多數成員的心田里逐步成長，然后社會契約精神才會逐步養成，直到有一天象英美那樣。當然，這是一個循環上升的過程，不是簡單的先后關系。那么，社會個體成員怎么成長呢？我認為最重要的按鈕還是在政府手中。政府對于決定社會運轉擁有控制權，當然不是百分之百的控制權。一個好政府，聰明的政府，有道德的政府，可以讓社會的氛圍逐步變好，人民也將逐漸養成社會自覺。政府讓人民中的先覺者、有良知的意見領袖去做表率，去教育其他人，社會就開始轉變，往好的方向轉變。如果政府很壞，又壓制社會中好的人民和意見，大眾就會陷入迷茫和混亂，好人將會被欺辱，大家就會爭相學壞。
) {! _) X: H3 t+ [/ G% e. b
所以，一上來責備人民不守誠信，我是指從整體上，而不是譴責某個具體的行為，我歷來是不贊成的。讓人民中的所有壞人放下屠刀，立地成佛，只是一種幻想?？傊?，社會的契約精神需要漫長的建設過程，我們把契約精神定位在社會整體來討論，其實就有點不接地氣，這是一個長遠的目標，而不是一個著力點和切入點。
. Z0 e$ B" ?' E7 t) [$ G6 M

黃海是我

說了半天。沒發現和鐵血有什么太大的區別。別忘記了dang是最不守契約的。憑什么指望升斗小民守什么契約。

北回歸線33

總而言之，人類是不可能跨越時代發展的！中國還是要經歷資本主義社會過程。而GD總是一為搞些天方夜譚的事，不亂才怪。想想都搞60幾年，就退休這事把人搞的都數不出有多少種人！這么會有契約思想。

zerowing

老鷹 發表于 2016-4-25 16:46
1 C2 g8 G; `/ Q  w% r: E4 i9 j社會契約論這本書1989年認真讀過，記得英文名字是“ THE PRINCIPLES OF POLITICAL RIGHTS"，也就是”政治權 ...

% ]+ Q) V; C/ h# i+ l& K呵呵，鷹大，看來還是每個人的理解上并不一樣。
  B; u) A& h" k1 V首先說一點，盧梭是不是對的，社會契約論是不是必須要走的，這些其實對我們來說并不重要。這是那些哲學瘋子們該研究的問題。所以，如何評價不是重點。就跟鷹大說得一樣，我們其實更關心的是實際。
6 a- F  `6 J: X9 \) ?
9 o7 G7 m7 H0 t/ i& D- c7 H
3 P" E+ f. y, b/ M2 Z4 [# ?. B5 ^究竟應該先政府行動還是應該人民行動，追究這個就成了雞和蛋的問題。但是如果我們不去追究這個本源問題，而是從社會的構建來闡述，其實這就不是問題了。比如盧的說法。如果主權體（可以是政府）是完全出于公意并且代表公意的，那么主權體的行為其實就是全民意志。而如果由此產生主權體的人民本身是守約的，那么主權體也不可能不守約。所以，說句可能會被和諧的話，根本的問題在于我們的主權體已經不能算是完全出于公意，只是少數人的“公意”而已。所以，我們現在的問題是“強權”契約，從根本上解決不了問題的。

說點實際的。群體的聚合，根本上是利益的一致。就好像鷹大做的論壇。如果沒有一個共同的利益在，年會、社區項目是不可能維系的。這就是鷹大的群體聚合的出發點。而對應這個群體穩定的，是大家心照不宣或者早期的那個約定。而這個約定如果是能統合個體間矛盾的，這個群體就能長期穩定下去。但同形成一樣，如果那個利益沒了，大家還是會散。這個群體中，鷹大如果是主權體的話，原則上，鷹大的權力和義務只是制定方針，而不能確立方針執行方針，因為那樣不是公意。而一旦你制定的東西是公意的，那么最終就都是合理的。而也只有這樣，群體里的人才會恪守約定。

其實，必須得說，寫這篇，完全沒有強調誰應該先變得有契約的意思。如果說應該如何破今天的局。其實，不是從誰先守約開始，而是從如何打破“強權”契約開始。而這個過程不是政府或者人民自己能做的。是必須上下一起的。政府要有堅決地態度，徹底的打掉“強權”，人民則必須在政府打掉強權的過程中認識到自己的主體位置和明白自己應該如何行使，在打掉強權后，形成真正的有公意監督的體制，承接政府行為后的結果。否則，無論你單獨動哪一頭，都是沒有結果的。但還是原文中的話，契約精神的基礎是符合全民協同的那個原始約定，除非你能找到另外一種結合方式改變這種約定，否則，一旦由民而生的社會“主權體”趨于少數人的“公意”，那么必將走上強權政治，強權契約，就是我們今天的情況。
& v, N1 l, @0 f% }% l) }6 D& J2 S5 |

zerowing

老鷹 發表于 2016-4-25 16:46
社會契約論這本書1989年認真讀過，記得英文名字是“ THE PRINCIPLES OF POLITICAL RIGHTS"，也就是”政治權 ...

我肯定鷹大關于一個好的政府所能帶來的積極影響的觀點。但是這里是有一個問題的。如何形成一個好的政府？不是說我們希望他好，他就能好了的。我們必須知道的是，政府原自民眾。至少我們的政府也是。無論最終的領導人是誰，其個人和領導班子都是從民而生。雖然得說，我們的普選化程度很低，導致了類似繼承制的事實。但是，畢竟還有這樣的過程。所以，如果我們在一片糟粕中只去期待政府的突然變好，那么就跟戊戌變法一樣，是沒有根基的。

  z9 V2 L/ P  V  `6 k* j+ F另外，我不確定我原文中哪部分使鷹大以及黃海大俠產生的誤解。我貌似沒有評價人民的錯誤啊。或者可以明確地說，出現信用危機也好，沒有契約精神也罷，這都不是歸咎責任于誰的問題。我們需要面對和解決的，只是如何破局。發牢騷的話，是沒有意義的。
& i. s/ H3 n' Y/ S$ Q) d
人民能不能守契，不是一個道德問題。而是一個利益問題。至少我認為這是社會契約論的精髓。因為，無論是盧，還是影響米國的洛克，都肯定并指出了個人的自私性。而只有承認這個自私性，才能找到一種結合的方式使每個人都認識到這么做實際上是為了自己。而只有在明白是為了自己的這個基礎上，才能真正的談契約，談道德。我不想談那些高高在上的什么為公為民的思想。因為那些都是虛無飄渺的東西。只有談能切實到自身利益的東西，才能從人民到政府真的能自覺守約起來。這是我寫這篇的主旨。

當然，最后想說。英經驗主義也不能徹底解決契約問題。也是因為那個最原始的約定條件。人為什么會放棄自己無盡的占有欲？僅憑盧的自由等價轉換的描述，我是看不到因果可行性的。

dybjf

打擊力度太輕，違約成本太低

老鷹

關于人民是否有錯的問題并非來自樓主的帖子，主要是我經常聽到有一種評論，認為問題是由中國人本身的劣根性帶來的，甚至我們人種就有問題。這個意見論壇里肯定出現過。這種意見認為，中國看不到改革的希望，永遠也改變不了的。我反對的是這種意見。
/ K; C9 j, D$ [5 k1 t7 b
3 X) j; D( L% J7 R, I3 B8 W1 N0 N盧梭的政治哲學是民主的根基，孟子的民為本，社稷為重，君為輕，其實民主的意味也很清楚了，但沒有邏輯論證，因此成了一句空話而已。盧梭的論證，力量太大了，讓你根本無話可說。雖然他的原始契約也是虛構，沒有歷史事實，但卻象幾何公里一樣讓你無法反駁。中華民族理性不是很強，感情太發達，很容易被統治者從感情上進行欺騙，幾句肉麻的話，幾個場面，幾個鏡頭，人民的心就軟了，又總想依靠一個強者。這是非?？杀?。但只要在中學生里把盧梭的書講上一學期，情況就會改變。政府要想啟蒙人民，其實很好做的，不需要花錢，也沒有什么危險。關鍵看是否愿意。人民的自覺來自于一些教育工程，沒有人禁止的話，做起來不難。晏陽初后來去了菲律賓，去啟蒙那里的窮人。一句話，人民的覺醒需要啟蒙，教育工程需要政府允許和配合，社會各界有很多人士希望人民的覺悟提高，但政府的意愿才是決定性的。
人民的意識逐步改變以后，再加上物質福利的公平和改善，他們就會了解什么是社會，自己是整體的一分子，自己和整體之間有無形的契約存在，就會改善自己的社會行為。這就是根子所在。中國人的物質水平已經不錯了，但社會意識越來越差，幾句空洞的教育，學什么模范，都已經過時了，根本沒人聽?，F在真的需要國民教育的系統工程，不再是口號，而是從根本的道理入手，比如在學生里開設西方經典著作閱讀討論課程。只有這個才是令人信服的。

廣州富爾菱

楊善梅 發表于 2016-4-25 10:30
　　還有一個重要原因，便是中國的法律處罰與打擊的力度太輕了，食品行業里的造假與制假，犯罪成本幾乎很低 ...

草菅人命。這四個字表示現狀很嚴重么？草可以吃，人命能干啥？