從社會契約到契約精神（引言）

zerowing

其實本意是想從契約精神的出發點社會契約談我們的現狀的。無奈，實在覺得一來筆力不夠、學識尚淺。二來那又會是連綿不絕的長篇累牘了。所以，讓我換一種方式，拋磚引玉地來談談契約精神和我們在自由、民主道路上面臨的障礙。

還是一個宗旨，歡迎各種的討論和磚頭。但不歡迎無聊的人身攻擊。因為，不這樣，我們就失去了論壇討論的意義，變成純粹的網易、百度口水吧了。

- F- M  M# R5 p: H8 J2 W: i

在開始的時候，我必須要強調，字面理解的契約精神只是這個詞最表面的部分。無論是我們應當自覺制訂遵守契約，還是應該廣泛的推廣契約制度，這僅僅是我們期望有一種形式可以幫助我們更好的交易流通，幫助個人利益得到保護和維續。但僅這些，是構不成契約精神的主體的。或者說，這些只是狹隘的契約精神。當然，契約精神更不是單向的索取，無論是過去的不平等條約，還是現在的不平等貿易條款。這些從本質上是根本談不上契約精神的。所以，要理解契約精神，就必須明白契約精神的主體，明白契約的最終目的。

( |& T$ L  R' k+ `6 r. t$ J

契約精神，其主體是社會契約，或者說其廣義的精神是社會契約精神。只追求狹隘的私人契約，最終會落入一個自相矛盾的悖論之中，會受強權所控，受奴隸制度所約束，受獨裁政治所借用。這樣的契約精神只會在社會發展到一定程度的時候，出現不可調和的矛盾。而廣義的社會契約精神，從根本上解決了這個矛盾的出現，使得一切都出于自覺化，利益平等化，私人自我約束且自我得益化。也只有在有社會契約精神保證的前提下，私人契約精神才能長期穩定的存在和發展。拋開這個社會契約精神，契約便只成了立法機關予以評判和強制執行的依據，在一定程度上無法再滿足社會廣泛貿易的需求。

% n! e$ c: w, J3 c

我不想去重復盧梭的社會契約論，因為那確實是一段非常長的文字。而且，如果真的去重復，就必須講明其中的邏輯關系。那將是非常繁瑣的一件事兒。所以，如果哪位大俠有興趣，請自行了解。這里，只是直接引用社會契約論的結論。

7 y5 Y6 ]! z- b7 h6 I

人，作為自然界中弱小的存在，如果不能通過協同合作的方式結合成一個群落，乃至形成一個社會，是無法生存和發展的。而作為自然的人，擁有天然的自由以及對于他所企圖得到一切東西的無限權力。而這兩種伴隨人自然來而得東西，在社會結合中會導致無盡的沖突和矛盾。因此，社會存在的根本是原自社會產生時那個原始、樸素的約定。“為了尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”就必須形成一個約定，使每個人都把自身的能力置于“主權者”的指導之下。而作為盡可能包括最多社會成員的、道德的與集體的共同體的“主權者”，這樣的約定決定了共同體中的約定對于每一個成員都是平等的，這樣所執行的決定，對于每個人來說才真的不過是服從自己本人。而有了這樣的約定，就有了最初的社會契約，人類就從自然狀態進入社會狀態，從本能狀態進入道德和公義狀態。在這樣的契約下，每個人喪失的是其天然的自由和對于他所企圖得到一切東西的無限權力；獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權。

這樣的描述，不知道是否能被人們所理解。其本質上也可以理解為每個人放棄自我自然的放縱和貪欲，接受一個普遍認同的社會契約，并由此自覺進入一個社會的、道德的、公義的狀態，從而獲得在這個社會中的放縱和享有一定貪欲的權力。這樣的說法看似很繞，但是卻無可非議的解決和奠定了社會長期存在的基礎。而正是有了這個社會契約，人們才能自主的去進入那個社會的、道德的、公義的狀態，才能是私人契約真正得以長期的實現。而一旦拋棄這樣一個社會契約，私人契約將不過是一種形式。強權、奴隸制，獨裁，所有這些被證明過同權力一詞相矛盾的東西，都會使得私人契約逐步淪為一種空虛的形式主義。中國自古的那個“窮不與富斗，富不與關爭“，就是對私人契約問題的最好例證。在這些因素的影響下，私人的契約甚至無法通過法律的強制手段來得以保證，那又何談契約精神呢？

; [5 d# ?" ^! O4 e5 l" _

而當社會契約成為一種共識，人們自發的認識到，自己所做的任何一種行為，在利于別人的時候也會利于自己，在傷害別人的時候也會傷害自己，人們才能正確地選擇自己的行為，真正成為自己的主人。而不得不說，中國這三十年的歷程，所缺失的正是這種社會契約精神。人們在行為之前，無法意識到社會公共利益同自己的同體性，自然就會走出各種各樣扭曲的路來。私人契約的不再，只是這種社會契約精神缺失的必然結果。

0 q2 b" f$ z$ G6 R+ l# E

社會契約，帶來的是主權的公意化定義，主權的不可轉讓與分割。而與之而來的法律行動，是以公共利益為依歸的公意行為。也正是如此，有社會契約依托的法制，才是適合最廣泛利益的強制約束，社會或者國家才能稱得上法制。在這個基礎上才能談得上真正的民主。不然，我們的法律是什么？不過維護少數人利益的傀儡。

因此，契約精神，根本的講，就是要形成這樣的社會契約精神。并使人民認識和自覺進入這種社會的、道德的、公義的狀態。在這個基礎上，其他形式的契約才能得到真正的貫徹。比如作為契約精神的核心，契約守信。其根本就是這樣的社會契約約束。當契約沒有上升到有社會契約精神支持的契約精神之前，人們訂立的契約源于彼此的不信任。只有當成為有社會契約精神支持的契約精神，契約的訂立才源于彼此的信任。而只有這時，締約者雙方才能在基于相互信任下，在訂約時不欺詐、不隱瞞真實情況、不惡意締約、履行契約時完全履行，同時盡必要的善待管理人、照顧保管等附隨義務。也只有這樣，社會的廣泛貿易才能健康的發展。

在文章的最后，還是要強調那個契約的平等性。當一個契約不再平等時，我們講，這樣的契約本身是沒有意義的。它一定會在強權變更時消亡，于是更談不上契約精神。

5 g5 t3 N* D/ |$ S% l/ P

僅以此文，拋磚引玉，共建“良幣“體制。

楊善梅

咱們國人缺的就是這種契約精神，人與人之間充滿著猜忌與不信任，能坑就坑一把，能騙的則狠狠騙他一把，國內從食品到我們平時穿的用的，哪一個行業不存在很多坑人害人的貓膩啊，國人已經進入到互害模式了，看看那些搞傳銷或電信詐騙的，他們當中有不少竟然連自己親人也不放過，呵呵，照坑，照騙不誤，其中電信詐騙還走出了國門，跑到境外對國內的同胞實行詐騙一條龍，而且還屢打不絕，這就是當今的真實現狀。

東海fyh126

聽過一個實際事情，好久了，就是故事了。一個顧客到河南某廠買設備，看好了幾臺，當場下單全款，結果廠家銷售的慣用流程沒處使了，為此事竟然緊急開會，，，，看不懂的不要回復。

2266998

我們主要是還沒有發展到這個時代，沒辦法，

楊善梅

! }& J+ S8 @2 c0 i　　還有一個重要原因，便是中國的法律處罰與打擊的力度太輕了，食品行業里的造假與制假，犯罪成本幾乎很低，有的幾乎沒有，抓住了大不了，罰點款，事后也就不了了之，即便是情節嚴重的，最多也就是抓進去關他幾年的時間，如果其家里有人或有錢的，則還不用關呢，如前一陣子的疫苗事件，全國上下的網友都在關注此事，網友一致要求要嚴懲這些害人蟲，至于到了后來，那些有錢的，有后臺的家伙們不還是照樣逍遙法外，只有沒有錢，沒有后臺的家伙才真正的被抓進去了，這就是誠信啊，這人與人之間的誠信都沒有了，為了賺取不義之財，竟拿人們的生命開玩笑，說重一點，就是草菅人命啊，

憨老馬

東海fyh126 發表于 2016-4-25 09:30
聽過一個實際事情，好久了，就是故事了。一個顧客到河南某廠買設備，看好了幾臺，當場下單全款，結果廠家銷 ...

. o9 P. T! l( h

楊善梅

2266998 發表于 2016-4-25 09:49
* p1 L3 K5 A1 l" B+ ]% N/ }我們主要是還沒有發展到這個時代，沒辦法，

: H7 W' J0 Q" W5 i想發展到那個時代，依我看吶，這簡直就不可能，呵呵，我記得我的父輩們早年常說，一九五八年，大躍進時代，全民起來大煉鋼，鋼鐵上碼，遍地都是小高爐，吃食學堂，實行共產共銷，跑步進入共產主義。“但到頭來，不還是以失敗而告終。
4 x, W: W6 {" |. }, P

幸會幸會

說到契約精神，我覺得有兩點比較重要：
一是對自由的理解，法理上自由即是平等，自由就是平等的權利，所謂‘己所不欲，勿施于人’，比如國人一方面對諸如走后門，特權等等深惡痛絕，遇事以后第一反應卻是求助于這些；
二是愿賭服輸的態度，不能輸掉以后撒潑打諢，否定賭局
很多時候我很糾結于法治和民主的先后，雖然我知道這兩者肯定是不能分開來的，必須相輔相成，但是心底多少還是覺得法治更重要些，私下里覺得如果哪天真的民主了，而最終生活并沒有變好，民眾對民主會不會非常失望

楊善梅

& ^& T2 t! ]# K& D' W; T3 s( ]1 z 其實在中國不管辦什么事情，你都得要去求人，不管是入學，升遷，還是考職稱，看病什么的，都得想辦法去找人和求人，這人與人之間的人情關太重了，于是走后門便成了人們辦事的殺手锏，此時權力與金錢就顯得至高無尚，在金錢和個人貪欲的重重引導之下，契約也就變成了一紙空文。

獨自莫憑欄

有了契約精神才是現代社會的前提