也談深溝軸承軸向力

Pascal

LZ說--“我在結論中講了”
1. 我們來看看你的結論----結論：綜上所述，深溝軸承只能用在徑向載荷的地方。除非實際載荷遠遠小于設計載荷才可以用于軸向受力的地方（大馬拉小車本身不是設計人員干白事）。
1 i3 S% V& i" r0 L2. 我的問題----在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，你用什么軸承？
9 a# f( `! T# E- Q1 ?+ f$ f3. LZ說他在結論中講了，我是沒看明白怎么講了。
) U- a. g6 s, @9 X" p4. 自己回答自己的問題吧。在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，可以用一個深溝球軸承，或者兩個角接觸球軸承，或者兩個圓錐滾子軸承，或者一個徑向軸承+一個推力軸承。LZ不讓用深溝球軸承承受軸向力，那么就只能選其它組合。但是價格呢？LZ你不考慮軸承價格么？！
5. 一個深溝球軸承就能干的事，其它軸承組合要兩個軸承，這空間就大了，軸承座也跟著要大，機箱也要大一些，軸也要長一些。
LZ，這個時候你還堅持“大馬不能拉小車“的原則么”？
6. 原則不是一個不可以打破的東西。砒霜是毒藥，大家都知道；不能給人吃毒藥也是一個原則吧？但醫生會給白血病病人開砒霜。原則可以被打破，只要看打破原則是不是更有利！
% k& b" ^' M' {# w$ k7. 行文至此，LZ，你還堅持你的觀點么？

Pascal

“你不上班的”
6 _# }$ j7 ]& ]; b* C+ h3 s# h1 H+ Q雖然不是技術問題，我還是回復一下吧。
, g* v' B) ~  z7 p當然上班，我還沒到財務自由；上班把工作安排下就好了。
8 S1 b" r$ T- m; D* I8 ~: o
問LZ一個問題：你還堅持你的觀點么？

Pascal

LZ，你已經N多次說過要加QQ了。很奇怪，討論技術問題為什么要加QQ?
1 f8 W" v, E4 S9 a/ @7 x2 v. z* D1. 技術問題請在社區討論。
# ?: \8 q9 A/ o' Z- k$ ?3 W: V2. 私人問題，和你沒那么熟，抱歉！
3. 期待你的回復。

Pascal

”不影響他人”
理解不了你的邏輯。技術討論怎么會影響他人？！
社區技術討論都私聊的話，老鷹這個社區早關門了。

水秀天藍

1 m' s- S) G+ |* r( `6 D

Pascal 發表于 2016-9-22 10:21
: p+ Z$ U' o! d- vLZ說--“我在結論中講了”
1. 我們來看看你的結論----結論：綜上所述，深溝軸承只能用在徑向載荷的地方。 ...

, q* v) s0 q' J0 Z: k3 {”2. 我的問題----在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，你用什么軸承？“

# P) ~( `( b$ i+ R" p4 J圖中的軸承可以嗎？這種導軌軸承可以承受各個方向的力，軸向力應沒問題，只是不知道他的轉速極限有多高，還有天然的軸向卡槽。
" J& Z9 Z+ w+ P" B, t
5 [" M5 N8 b) v( z& t/ y4 \  E

Pascal

水秀天藍 發表于 2016-9-22 15:27
: q4 i8 _7 ]' ]0 @2 G+ t”2. 我的問題----在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，你用什么軸承？“

圖中的軸承可以嗎？這種 ...

2 H; K5 K/ |  N7 K7 P7 A( h1. 雙列角接觸當然可以
0 H3 I: ]1 @3 {2. 只是價格比深溝球軸承貴多了。
5 t' Z9 d: ]7 W% o# V# u
) t. q/ Q% G  d; b9 ?& e- l" [) a

Pascal

1. LZ，你這話“在他們面前，只認“幫助”二字。不信，你進來就機械方面回貼二天看看。”信息量好大啊！
  K& ]8 R$ Y% s0 X" c% H" h) a2. 機械范圍太廣，我又技術荒廢多年，你說的那活我干不了。
3. 不過有個問題，“他們”怎么分辨幫助的內容是對是錯呢？
% U7 S! }+ O2 w) y9 I0 ^2 a8 u

shark15

@海鵬.G

shark15

@海鵬.G
- n  j/ E* E; a6 d- n; ~+ x0 A' \簡單請教，為什么要標注“位置度”。

shark15

@海鵬.G