自行船——這可能嗎？這里高手云集，請給點意見吧！

taxiangguoke

看到幾位的辯論，很是興奮，在此談下我的簡單看法：
0 p: q+ P* d0 b4 P* y' f    浪分兩種：一種是上下波動的浪，就像平靜的水中落下一片樹葉，蕩起陣陣漣漪；另一種是水平涌動的浪，就像錢塘潮一樣，從外海一下子涌進內江。
$ J* P9 S' y& @, Z* y; S    對于第一種浪，根據能量守恒的觀點看，可以將上下波動的能量收集起來后用于水平移動。
1 @6 W) F! {- \    而對于第二種浪，我覺得就存在方向性的問題了。

swf1945qd

看到幾位的辯論，很是興奮，在此談下我的簡單看法：
, w  e& u$ s  f, E) R0 E4 f    浪分兩種：一種是上下波動的浪，就像平靜的水中落 ...
" q( n9 I; A, a, ]# ^8 Ataxiangguoke 發表于 2010-9-2 21:42

4 v5 G$ s" [9 d; L! U% v
# r  z% j4 o; G- Y2 _      謝謝樓上的支持！
" s5 l! e3 @! I5 h     【浪分兩種：一種是上下波動的浪，就像平靜的水中落下一片樹葉，蕩起陣陣漣漪】——應該這就是涌浪——是風區傳歸來的浪。
另一種是水平涌動的浪，就像錢塘潮一樣，從外海一下子涌進內江。機械設計,機械加工,設計軟件,機械工程師,設備管理,焊接,液壓,鑄造,密封,測量,工程機械,粉末冶金,軸承,齒輪,泵閥,工業自動化& [. L7 O1 H7 c$ b' B
     【對于第一種浪，根據能量守恒的觀點看，可以將上下波動的能量收集起來后用于水平移動。】——您的可行的結論——鼓舞了我，謝謝！1 Q! D2 s& J3 g  K) w0 ?$ S
) m$ A, E/ A9 u     【而對于第二種浪，我覺得就存在方向性的問題了】——對于第二種浪——就存在方向性——實質上是既有上下又有水平方向的動力——那么本設計只利用“上下”的力即可，水平力就“浪費掉”吧！——反正不要錢，也不會船的直線運行。

至尊仙

哪位是蛤蟆大俠，出來讓哥看看，感覺像游戲的隱藏人物似的，哥最喜歡戰隱藏人物。
至于這個自行船，原理是可行的，只是效率怕是不行。

螺旋線

樓主老當益壯啊，動腦有益健康。僅此。
- T& o/ M" U* j. M無動力帆船本來就是樓主所謂的“自行船”可以搶風行船，千百年來還無出其右者，樓主就別費心了。
" x& D- z$ j' R6 z發動機大俠找蛤蟆，呵呵，有意思，如此聰明的人怎么就不認蛤蟆皮呢？！不解。

swf1945qd

. [7 V7 L4 L- b. i

哪位是蛤蟆大俠，出來讓哥看看，感覺像游戲的隱藏人物似的，哥最喜歡戰隱藏人物。
. [) |6 K. `. Y至于這個自行船，原理是 ...
至尊仙 發表于 2010-9-3 22:37

8 Z) w# h( F5 M謝謝留言！謝謝！回復如下：
$ |9 q$ `: e( a) ^【至于這個自行船，原理是可行的】——您的肯定，使我“內牛滿面”。
【只是效率怕是不行。】——至于效率我認為理論上也是不低的，影響效率的因素如下：沒有考慮到的地方請各位大俠不上，不勝感激！
1、  葉片的布局設計密度約0.5左右為宜。因為山在行進中，就不考慮海浪勢能“衰減”的問題了，所以0.5密度不高。對否？
2、 葉片傾角產生分力后，投影面積和產生分力的損失約為0.7*0.8=0.56。可否？
3、 水頭損失約為0.2+0.2米——但是這是上下“死點”改變角度的位置——是動能最小的水頭。一定要數量化就選0.8吧！認可嗎？
4、 葉片在水中的摩擦阻力。因為此船速度不高是“先天不足”——難以改變，故損失0.8應該不低了。
+ b6 [$ j3 R: m' x/ ^( d5、 串聯的每張葉片若軸向寬300MM*頸項寬400MM為例，在這個面積上可能個別時間有同時受到上和下的兩個力作用——盡管是處在上下死點附近。再扣0.9應該滿意了吧！
我看就沒了。
* q- N4 N/ X7 x$ B那么，如果在波高1米左右的海面行駛，能量密度應該大于1KW/平米，一個12*15的雙體船接受的能量可觀啊！對不？

swf1945qd

樓主老當益壯啊，動腦有益健康。僅此。
無動力帆船本來就是樓主所謂的“自行船”可以搶風行船，千百年來還 ...
- V4 B2 w7 J6 |螺旋線 發表于 2010-9-3 23:16

) e  @: a8 s; Q: {7 x
9 H; N) O& g+ Y
    【樓主老當益壯啊，動腦有益健康。僅此。】——回復：
     謝謝鼓勵！謝謝！我面前的選擇是：下棋；跳舞（不會）；運動（腰椎壓縮骨折），怎么“登四”，高高本行，滿足于“自由想象”——自得其樂。說不定會撿到一塊沒開光的石頭。中國機械社區) ]( P; _  W: u3 X6 i. X
    【無動力帆船本來就是樓主所謂的“自行船”可以搶風行船——回復：
8 |# U! D! c4 S     這是兩個概念：風馬牛，不相及。
0 T8 d9 d2 i9 |3 F" ~6 D    1、  所謂搶風船——是不是“逆風行船”？——總之，“風”是動力。
    2、  本技術的動力是由“海浪”轉換過來的，把海浪的上下動{勢}能通過一個個葉片將其轉為定向的“動力”，而矣！
    【千百年來還無出其右者，樓主就別費心了。】——回復：
    恰恰，樂趣就在這里——感謝“互聯網”，認識了大家！   

螺旋線

呵呵，是這樣的。
* z# u4 ?6 Y% o# O. H  P! S單說利用浪的上下波動來轉換為一個方向的運動，是可行的，俺雖然不懂浪，但知識是相通的。比如，在電路領域和液壓領域都有整流這個概念。想來，能量流都是可以整流的，浪也不例外。
: ]; H0 V6 P/ d& y2 a% }, ^2 V: L大俠說的發電，別忘了，在這里大俠根本就不關心那平臺的運動問題，比如是固定在某處，管他風吹浪打，只用上下能量而已，對吧？
運動，根本問題是力和參考系的問題。沒有受力分析是不能得出結論的。俺當然不懂浪，所以沒法做受力分析，但俺覺得大俠要確認一下，以確定的船的模型，收集的上下浪的能量是否足以使船按樓主的方向行駛？關鍵是是否能搶浪行船。假如是隨波逐流，那本來這就是自行，但沒什么意義。古人下行靠水，是自行；上行靠纖夫，這就沒什么研究的價值了。
1 K" @& v3 `( x9 K大俠說帆船和這個沒關系，俺不認可，關系大了。帆船之所以能任意行船，是因為帆能收集足夠的能量，同時利用船在水中橫，縱向的阻力差異來行船。假如帆船是圓的，那也只能隨波逐流了。
1 R+ |+ f- d8 A6 T/ }" a總之，樓主的想法是好的。但無高深的理論，假如意義重大，在人類幾萬年的實踐長河中理應早有發展，可惜，現在只有樓主在研究該問題。
祝樓主身體健康。

swf1945qd

首先，謝謝回復！很中肯！交流如下：
【單說利用浪的上下波動來轉換為一個方向的運動，是可行的】——
給予肯定了，謝謝！這是本技術的核心。
【大俠說的發電，別忘了，在這里大俠根本就不關心那平臺的運動問題，比如是固定在某處，管他風吹浪打，只用上下能量而已，對吧？】——
發電問題請看本論壇中的帖子“高手們評一評這個海水波能發電的專利有用嗎？”已經討論很久了，在此不多敘了。http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=148376
* i' t7 d: d2 E9 m' O樓主說“在這里大俠根本就不關心那平臺的運動問題，比如是固定在某處，管他風吹浪打，只用上下能量而已，對吧”，我理解是“自行船的的平臺”是嗎？我解釋一下：
, p$ g8 M3 [6 T2 ?6 u; y) X6 J自行船有三層，第一層是觀光層，離海面1.5米左右，也就是說1.5米的浪打不到人。
第二層只有兩個圓筒狀的“浮體”，起浮力作用，承載第一層的重量。
  }2 Z2 d3 r) ?" R$ D( F7 x' @兩個浮筒中間有幾排串聯的葉片，可以上下活動形成角度，而這個角度就是吸收海浪能的關鍵。
那么，雙體船的寬度12米，長度15米時，已經大于海浪的波長，所以兩個浮體受到的海浪上下的沖擊“合力”接近于零。所以船是任憑下面的海浪翻動，但是懸空的“游客的平臺”卻平穩。水面下的“葉片”就可以在上下的海浪中吸收能量——前進了。能講通嗎？
【運動，根本問題是力和參考系的問題。沒有受力分析是不能得出結論的。】——
, k1 \/ l; p4 n( y1 m9 F: V  l本論壇里有論述：http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=148376
【俺當然不懂浪，所以沒法做受力分析，但俺覺得大俠要確認一下，以確定的船的模型，收集的上下浪的能量是否足以使船按樓主的方向行駛？關鍵是是否能搶浪行船。假如是隨波逐流，那本來這就是自行，但沒什么意義。古人下行靠水，是自行；上行靠纖夫，這就沒什么研究的價值了。】——
. y3 J1 T* s: X) m2 `這個已在25樓詳述了。
# c6 z. L( v/ Z1 |; i$ Y【大俠說帆船和這個沒關系，俺不認可，關系大了。帆船之所以能任意行船，是因為帆能收集足夠的能量，同時利用船在水中橫，縱向的阻力差異來行船。假如帆船是圓的，那也只能隨波逐流了。】——
2 S/ e7 ~9 g3 Q( R; e5 D4 p我還是認為這是兩個概念：風馬牛，不相及。本技術和風沒關系。從海浪轉化來的“定向動力”是不變的是永遠向著船頭方向的。即使有不大的“逆風”也不受影響而前進——速度不會快。
# [( z( q: f4 A) N) r沒有浪，就真要“打轉轉”了。
【總之，樓主的想法是好的。但無高深的理論，假如意義重大，在人類幾萬年的實踐長河中理應早有發展，可惜，現在只有樓主在研究該問題。】的確如此沒有高深的理論，我只是想利用海浪——這個巨大的能量造福人類。試一試吧！
/ O( l4 w9 T9 C$ R【祝樓主身體健康。】——
- C" e% K  F( A+ x" Z" a$ V3 B謝謝！你的回帖就是我最大的欣慰——很充實——盡管可能是無用功。

至尊仙

樓主你別爭了，流體力學我還是懂點的，你的問題就出在串聯葉片上，在你看來1個葉片受力是1，十個串聯后就應該是10，沒10也5吧，問題就在這。
+ d' i6 u5 V1 \( Q! \9 d, B這涉及到流體力學的知識，在低速（對于水來說10米/秒以下）狀態下，葉片阻力隨串聯的數量有一定的增加，但是這都不是成比例增加的，而且還和葉片間距離有關。就你那船，最終獲得的速度高不起來，串聯在多個也只相當于串聯:船長/10   個。

swf1945qd

樓主你別爭了，流體力學我還是懂點的，你的問題就出在串聯葉片上，在你看來1個葉片受力是1，十個串聯后就應 ...
至尊仙 發表于 2010-9-4 13:05

! _$ [# f% I3 c! n& B謝謝您的發言！謝謝！
我的看法如下：
# b! i# C5 I) X( P3 o【你的問題就出在串聯葉片上，在你看來1個葉片受力是1，十個串聯后就應該是10，沒10也5吧，問題就在這。】——
串聯的目的是要解決“同一個較大面積的葉片”上可能會受到上下相反的海浪的沖擊力（會相互抵消）的問題。
道理就像10*15米的“自行船”一樣，不管下面浪滔滔，我自“平穩”道理一樣，越大越好。若象一片小木板就會隨海浪上下。理論上葉片越小越好，越小受力就越單純。
也就是說：雙體船要大，是海浪的里互相抵消，相對海平面是不動的。而葉片要小，避免同一個葉片收到不同方向的力。這樣葉片就被固定在“平穩”的、相對不動的船體上了，就實現了吸收能量了。對吧！
【這涉及到流體力學的知識，在低速（對于水來說10米/秒以下）狀態下，葉片阻力隨串聯的數量有一定的增加，但是這都不是成比例增加的，而且還和葉片間距離有關。就你那船，最終獲得的速度高不起來，串聯在多個也只相當于串聯:船長/10   個。】——
6 d# `+ M* S4 u/ C9 J; P3 N首先說明，葉片是由N排的葉片“并聯”組合，每排有X組葉片“串聯”組成。形容一下（N*X）個小葉片會隨著海浪各自上上下下的調整者自己的位置，各自吸收海浪的能量。
: E& S- @. v6 [5 _所以，你說“串聯在多個也只相當于串聯:船長/10   個”的問題我不太理解。
但是應強調：你說【葉片阻力隨串聯的數量有一定的增加，但是這都不是成比例增加的，而且還和葉片間距離有關。就你那船，最終獲得的速度高不起來】——這點你說的非常對，嚴重支持！因為水的“粘度”大。
" T- e6 s3 o/ o  _( a再一次謝謝發言！