|
|
本帖最后由 逍遙處士 于 2014-12-27 12:12 編輯 5 Q& [. p. n& g8 v" c: f; R' u: J" H
7 A# m! [- U% [8 t& }7 E$ g$ N本事，本分之事也。機械工程師的本事，吾以三句話以蔽之，乃“想的到，畫的出，做的來！”是也。
/ c: ?4 l6 W, `. w/ }1 B0 ]; ^% o& M5 C
說想的到，天下人人都想的到！說戰斗機，我也會想，你把“洛克希德·馬丁”的設計部給我來帶，我照樣能給你弄個戰斗機出來！我只管想，下面有的是人來做，對吧？國家大事，販夫走卒，引車賣漿之流，都能想的頭頭是道，何況一臺破機器？誰人都能想的到，誰人都有資格談論，在這一點上大家都是差不多的。所以說，理解了這個，我輩工程師，今后在面對別人對自己設計的機器指指點點時，就能想通了。連奧巴馬這樣的一國之總統，都能被人隨意評論來評論去，何況一臺破機器呢，是吧？
- a; {; X- X' ?6 F2 ^. g' Q+ O; E c) m3 p% W+ I& M$ S
上面說了，說想的到，天下人人都想的到，非獨我輩工程師。但一說“畫的出”，嘩——，一下子就把99.99％的人給劃拉到一邊去了，中間唯獨剩下我大司圖，巍然獨立！想的到是人人都想的到，但要說畫的出，恐怕就不是人人都能干得了的吧？哈哈。你光想的到有個毛用？想的到的目地是什么，還不是物質實現？你光想的到，表達不出來，那就永遠只能是空想。說到這里，有人說，我也不用電腦，我就用鉛筆在紙上勾兩下，照樣能做出零件來。是，在紙上勾個草圖，是能做出零件，但也就僅限于做出一兩個零件吧，一碰到成千上萬個零部件的結構，恐怕就不是勾兩筆那么簡單了吧。8 @8 b5 V6 V3 z k9 [$ g: K' v
! K) ~; F# u9 P7 s8 y& b有人說，我不用學畫圖，我有錢，手下一幫圖工，讓他們畫什么就畫什么，讓他們怎么畫就怎么畫。是，有錢誰還學畫圖啊。鄙圖工若急等錢用，別說畫圖了，給你洗腳都行，掙錢嘛，工作不分貴賤。你讓圖工怎么畫圖工就怎么畫，人家是在工作掙錢，不跟你一般見識。你不尊重人家，人家有好結構，優良結構也不講給你；不是不講給你，你根本就不尊重人家，人家講了你也不聽，聽了你也不理解，對吧？人家雖然沒錢，但人家是專業干設計的，你不聽人家的，你是老板，人家就隨著你，到頭來受害的還是你自己。這叫聰明反被聰明誤。( v1 F' f/ Y2 ] X( ]3 p+ v
( \- A5 O5 y% B' j8 ^9 F( [有新手問，想我能想的到，畫我也能畫的出，但總感覺心里沒底。是了，這就是差最后一步工夫，“做的來”！但鄙人認為，這個“做的來”，可千萬不是要圖工親自去做，親自去開機床，如果你這樣理解，竊以為那就大錯特錯了。做的來是讓別人能做的來，而不是自己能做的來！當然了，說你又會開機床，又能想結構，又能畫圖紙，那當然好了。論壇上很多人也都說，作為一個優秀的機械工程師，要能計算，會畫圖，還要會操作機床。聽起來很有道理，是吧，讀者觀之色變，回顧自身，慚愧無已。但慚愧歸慚愧，鄙人總覺得，這個說法不科學啊。人的精力是有限的，學什么技能都是要花時間的，并且任何技能，都幾乎是無止境的；如果你能把學開機床的時間，用在學機械制圖、機械原理、各種力學以及數學上，那么在理論水平上，是不是會比現在的要更高一層呢？或者，可不可以說，儂是把用在提高理論水平的時間，用在了操作機床上？當然了，這個話也不能說過頭了，有機會開開機床，對設計不無裨益，但愚以為作為一位圖工，切莫跟技工比開機床，碰到高手，人家只會在心里笑話你。你一個圖工，機床開的溜溜的，愚以為此乃不務正業也……拉瓦爾噴管的方程豈是開機床能悟出來的？ o5 p" w n. v W% t
* m/ O: y1 ^8 W T4 M+ `. n
能想的到，能畫的出，畫的別人還能做出來，能通此三者，方可呼之為大司圖也。夫三才者，天地人也；天在上，地在下，人在中間。能不能想的到只有天知道，而畫的讓人做不出來，就是不接地氣，若已然想到了，又能做的出來，但就是畫不出來，就是人的問題了。是故三事者，于圖工當以圖為先也。制圖又當以嚴謹為要，嚴謹，非害也，乃助也。
\2 Z9 {5 X. `% E5 C! P6 _) j
, \9 k3 B# N A9 Y子曰，“君子務本，本立而道生”，此三事者，豈圖工之本歟？' ^, c# A/ _+ W7 O( H5 y9 }9 O
7 L/ C0 r0 \! b5 h7 X/ N |
評分
-
查看全部評分
|
發表于 2014-12-27 09:33:19
QQ好友和群
QQ空間
發表于 2014-12-27 09:45:34
