原樓發表在其它論壇inventor版塊6 n: O7 U$ U2 V9 v) U5 Z: B
原樓主問,下圖如何用inventor建模
4 R0 v5 J7 j2 D3 e9 j7 `9 ~) I; J" ]7 F$ X# D' x
結果從1樓到8樓扯了幾層樓的淡。( b( N C- B9 p& S) `
9樓算是應助了% T% a W* P: S. O# U- N
7 D! w6 s8 ]4 j2 F1 p
& n! M |. n* b0 _/ P" ?
( C' q& A4 O4 @9 l+ Y8 W5 o' W2 O4 S
@陳伯雄 于13樓問道:“各位,您不覺得樓主提供的工程圖,其實不是真正的設計結果嗎?”
) z& B1 Z/ W, R2 K* L; z; o+ F14樓回道:“陳老師,我覺得把這個圖紙給工人拿去干活會很痛苦……應該繼續拆解直到可以直接下料”: s U1 j1 D0 O2 m& m8 g) V: S) u3 e
陳老師于15樓回答:# b- ~1 W7 o. I* b: t. ]
“我說過“其實不是真正的設計結果”,而是一些不懂制造的制圖教師級別的人杜撰的,這樣的“題目”還有許多,玩Inventor而已。8 D0 r" Y7 \+ @0 d% g5 t1 s- Y
兩個明顯的問題:
8 J, y! S; p" l# }1)尺寸90和86的標法明顯外行; V6 @# p, Z1 S& i2 ?% @0 ]% o% E
2)管子要彎曲,但是不會是在兩個平面中測量為R,而是空間管子軸線測量為R8 d. T' F( ^+ I. v+ n) J& q
這個零件按一般的設計應當是鑄造件,所以不必再分解。
. H; o N6 ?" I, }18樓也應助了4 x/ Y! Z2 c' K& S9 K
. Q* T6 O- A( }1 g陳老師緊接著回復:' ~& Q) r+ y; {2 ~8 w+ M4 c2 J
各位:
. ]; Q- }. D' @' l假如我是一名工人,拿到了您給的圖樣,想不出怎么在制造中測量,例如那幾個R20。于是我找到設計部的您問道:
; S+ o! C$ }) h7 n0 v# ]xx工程師:請教您設計的這個R20我應當怎樣測量才能確定我做的對不對呢?
: e7 i3 b, M3 \& n$ V您想怎樣回答?
" r0 c6 b- U2 {, d# p假如我是您的設計主管,拿到了您給的圖樣,有個關鍵的設計參數沒看清楚。于是我找到設計部的您問道:
; A0 ?6 J. S" O, H( V, c7 jxx工程師:這根管路的設計約束條件之一,是最小的中心線彎曲半徑,它應當與流速和阻力直接相關。設計中你是怎樣計算確認這種“在并非正交的角度上標記R20”,已經能確保最小彎曲半徑的呢?7 H" R0 W/ E( e" j: W5 }
您想怎樣回答?
! A% x8 S9 \: W4 t$ F我很想聽聽各位在這個假設的實際工作環境中,您是怎樣應對下級的工人和上級的主管,以表現自己并非胡亂設計?' h- j2 `4 |/ k. f6 Z/ d9 ^
當然,如果您并非是在職設計師,我說的事情您可能看不懂也沒想到,這個正常。您做過足夠多的設計之后,自然就會理解了。5 o" m9 F7 b1 y
9 c3 O3 q9 i7 p \ E終于有明白人出現了。% F8 D% R, [ O/ q: D$ C
22樓回答:
, u- S- r0 d( M3 l V. }這個題在Inventor里是作不出來的,因在其三維草圖里折彎圓弧端點,不能對其重合約束.當然這不是Inventor的過錯,而是標注尺寸31、55不正確的原因.5 [; d5 E, i4 O& X9 D; o
7 g$ k! `1 `! @以上幾樓的應助均為橢圓彎頭,這都是不切合實際的.
7 r% N' C( H; l5 M* M如果你把折彎實體(由三維草圖繪制折彎線生成)單獨來看就是彎頭.實際上該圖也可以用包含彎頭的組合件而形成.就是不是組合件它的外觀應等同組合件,這樣的設計才是正確的.
4 a! Y0 a+ ?& U/ H) v
; U( d: e ]8 _9 p+ S5 G# i29樓問:
8 w6 T3 |9 ~7 {2 ~6 a3 E2 a3 ] R不說是部是彎頭這事兒了……橢圓是哪部分呢?請您詳細指出,我查看了一下模型,沒發現有橢圓元素,請您幫忙確認!# }9 [+ F; }7 z, @; S8 c* Y9 y1 c
31樓回答:把水平面的圓弧投影到斜平面就是橢圓弧.
3 n" W" z7 P2 }8 u+ M+ D; ]0 l; E. C$ h4 w% f4 B
陳老師緊接發問:你認為,彎曲部份的半徑,是在什么位置測量的呢?
/ `6 P3 Y4 u$ C32樓回答:陳老師,這個東西如果折彎的話是內側測量的,用20直徑的東西做胎折……
; G2 w8 K/ C! \3 ?7 I& k最后陳老師做了總結發言:; g* W/ k2 X' B# N. ?6 w
各位,我很遺憾,也有些意外。6 ~9 J, f$ I1 h
其實這本是個很簡單的問題,我認為只要您是學機械設計的,也做過一些設計,就能很快醒悟。
, [( e' @& x& a9 ^' H* O0 o但是事實是,在我反復的提示和引導下,只有 一人基本上明白了問題的所在,而且也只有 另一人跟著有所醒悟。- X8 j, _4 d; |) b
別的網友(尤其是樓主)是怎么回事呢?我想不出來。* ?6 ?0 [% w6 c6 d* M
類似這樣的“謬種流傳”的練習題,實在是太多了,尤其是在那些看似專業的“xxx競賽”中的題目,更會產生負面的作用。問題在于,這樣的題目許多網友還以為很有趣,在不斷地探索呢。他們的機械設計與制造的專業知識,都去哪兒了?7 Y7 A7 s0 F8 X) l; q
=====分割線======
; h: k: n( j x6 V用什么軟件作三維管道布線并不重要,關鍵是專業知識的掌握。那么問題來了,為什么很多看似簡單的問題,竟然蓋了幾十層樓才解決問題,但畢竟樓主還參與互動交流,有的則是樓蓋起來了, 樓主已乘黃鶴去,此地空余求助樓。/ C) Q% J, v7 O" w
陳老師問,專業知識去哪了,老板問,人都去哪了。1 d4 i% x) N& t. k8 X L+ g/ L
' A% C: N1 `/ W* ], i* s |