中國(guó)藥企被曝3倍高薪印度挖人，欲加強(qiáng)制藥配方部門(mén)能力

shaokuang

參考消息網(wǎng)

2015-09-05 07:41 來(lái)自 10%公司

字號(hào)

報(bào)道稱(chēng)，印度擁有約700家得到美國(guó)FDA認(rèn)證的制藥廠，而中國(guó)有約600家。

參考消息網(wǎng)9月5日?qǐng)?bào)道，外媒稱(chēng)，中國(guó)的制藥公司開(kāi)始以高薪從印度公司“挖墻角”，吸引資料匯編歸檔和英語(yǔ)能力皆強(qiáng)的頂尖科學(xué)家以加強(qiáng)制藥配方部門(mén)的能力。這一趨勢(shì)愈演愈烈，而眼下印度正試圖減少制藥所用原料藥或原材料對(duì)中國(guó)供應(yīng)的依賴(lài)。跨界挖人才可能會(huì)危及印度的制藥商，并進(jìn)一步加劇這兩個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》網(wǎng)站9月1日?qǐng)?bào)道，雖然兩國(guó)吹噓擁有的得到美國(guó)食品和藥物管理局（FDA）認(rèn)證的制藥機(jī)構(gòu)的數(shù)量旗鼓相當(dāng)，但是中國(guó)在原料藥方面要領(lǐng)先印度一大塊，印度則是在生產(chǎn)和出口非專(zhuān)利藥特別是對(duì)受管制市場(chǎng)出口方面處于領(lǐng)先地位。

報(bào)道稱(chēng)，印度擁有約700家得到美國(guó)FDA認(rèn)證的制藥廠，而中國(guó)有約600家。據(jù)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)埃德?tīng)栁核辜瘓F(tuán)2014年11月發(fā)布的報(bào)告稱(chēng)，然而，印度獲批的“藥物主文件（DMF）”超過(guò)300份，占到美國(guó)市場(chǎng)的近三分之一，而中國(guó)則落后于印度，獲批的DMF約為150份。

印商業(yè)部一位高官在希望不透露姓名的情況下說(shuō)：“近來(lái)中國(guó)公司加大力度雇傭制藥界科學(xué)家中的佼佼者，那些具有很強(qiáng)系統(tǒng)陳述分析能力的高級(jí)科學(xué)家，他們中一些人目前就效力于在華有業(yè)務(wù)的印度制藥公司。過(guò)去兩年中至少有50到60名印度制藥界的專(zhuān)家被中國(guó)企業(yè)挖角。”

報(bào)道稱(chēng)，Natco制藥公司執(zhí)行副總裁納拉揚(yáng)·拉奧說(shuō)，為吸引印度科學(xué)家到中國(guó)公司工作，中國(guó)的制藥公司提出了誘人的一攬子薪酬，幾乎是印度公司支付薪酬的2.5倍到3倍。拉奧說(shuō)：“除豐厚的一攬子薪酬外，印度科學(xué)家還被中國(guó)生機(jī)勃勃的都市和中國(guó)公司提供的健全的制造業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施及安全的工作環(huán)境所吸引。”拉奧曾在中國(guó)工作近5年，擔(dān)任下屬雷迪博士制藥公司的這家合資企業(yè)亞太業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人。

印度藥品出口促進(jìn)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)阿帕吉說(shuō)：“幾起某些中國(guó)大制藥公司雇傭印度高級(jí)制藥科學(xué)家的例子已引起我們的關(guān)注。其目的可能是為了加強(qiáng)在美國(guó)和其它受監(jiān)管市場(chǎng)提出簡(jiǎn)略新藥申請(qǐng)（ANDA）的能力。目前中國(guó)正在構(gòu)建生產(chǎn)仿制藥品的強(qiáng)大能力。我們猜測(cè)這一趨勢(shì)應(yīng)該在一段時(shí)間里有助于印度公司增加在華的存在，反之亦然。”此番講話證實(shí)了這一趨勢(shì)的存在。

一位不希望他本人及效力公司的名字被透露的印度高級(jí)科學(xué)家說(shuō)，他無(wú)法拒絕現(xiàn)在的雇主提供的如此豐厚的薪酬和設(shè)施，他是兩年前受雇于這家位于東部沿海上海附近的制藥公司的。不斷增加雇傭印度高端人才的中國(guó)的制藥公司在浙江、廣東、江蘇和河北省設(shè)有工廠。

畢馬威印度分公司生命科學(xué)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人帕爾尼特卡說(shuō)，為支持在生命科學(xué)部門(mén)獲得價(jià)值鏈的提升，中國(guó)對(duì)訓(xùn)練有素的勞動(dòng)力的需求量越來(lái)越大，為此，中國(guó)政府和公司通過(guò)組織職業(yè)招聘會(huì)在全球范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)人才，吸引有專(zhuān)長(zhǎng)的勞動(dòng)力。

“在中國(guó)提升價(jià)值鏈，由制造業(yè)的‘簡(jiǎn)單制造’向‘復(fù)雜制造’攀升之際，將需要加大對(duì)研發(fā)活動(dòng)的關(guān)注力，從而會(huì)進(jìn)一步推高對(duì)特殊專(zhuān)業(yè)人才的需求量。”他說(shuō)，中國(guó)正在以相對(duì)有競(jìng)爭(zhēng)力的一攬子薪酬與福利來(lái)吸引印度的人才。

中印咫尺（Inchincloser）是一家從事中印語(yǔ)言文化交流的頂尖咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，該公司創(chuàng)始人納齊亞·瓦西說(shuō)：“最近這批學(xué)習(xí)普通話的100名高級(jí)專(zhuān)家中有近15位來(lái)自制藥部門(mén)。”

報(bào)道稱(chēng)，畢馬威的帕爾尼特卡說(shuō)，中國(guó)公司過(guò)去幾年中對(duì)研發(fā)投入巨資，制藥業(yè)研發(fā)活動(dòng)的開(kāi)支2011年超過(guò)32.5億美元，而在此十年前僅為1.62億美元。目前出現(xiàn)的這一趨勢(shì)證明可能會(huì)對(duì)印度制藥商的未來(lái)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。印度制藥企業(yè)Glenmark印度業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人瓦蘇德萬(wàn)認(rèn)為，這一趨勢(shì)會(huì)對(duì)印度制藥企業(yè)形成威脅，“中國(guó)顯然已認(rèn)識(shí)到原料藥已無(wú)太多價(jià)值可挖，是時(shí)候提升價(jià)值鏈了。中國(guó)企業(yè)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，趁現(xiàn)在還不太晚，印度應(yīng)清醒過(guò)來(lái)”。
錄入編輯：李琪

澎湃新聞報(bào)料：4009-20-4009   澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

關(guān)鍵詞 >> 印度,藥廠,高薪,挖角,醫(yī)藥

小一克sheng

  沒(méi)有把中醫(yī)發(fā)揮出來(lái)是中國(guó)最大的失敗。

shaokuang

相關(guān)

拜耳公司抗癌藥Nexavar在印度失去專(zhuān)利保護(hù)
2012-03-16 05:43   文章來(lái)源：中國(guó)駐德國(guó)使館經(jīng)商處
文章類(lèi)型：編譯   內(nèi)容分類(lèi)：新聞
　　德國(guó)商報(bào)3月14日消息，印度一專(zhuān)利法庭宣判德國(guó)拜爾公司的抗癌藥Nexavar在印度失去專(zhuān)利保護(hù)。印度通用藥品制造公司Natco獲得生產(chǎn)Nexavar的強(qiáng)制特許。這意味著Natco公司可在違反拜爾公司意愿的情況下生產(chǎn)Nexavar，并以每月劑量合136歐元的價(jià)格出售。這一價(jià)格比拜爾公司的原售價(jià)（4300歐元）低97%。
　　Natco 公司的律師稱(chēng)，上述判決是印度專(zhuān)利法庭的一場(chǎng)革命，也是印度病人的一場(chǎng)勝利。無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織對(duì)上述判決也表示歡迎。該組織負(fù)責(zé)人希望判決有助于印度藥價(jià)大幅下調(diào)，讓印度的病人吃得起藥。
　　根據(jù)印度專(zhuān)利法，當(dāng)某一藥品的專(zhuān)利持有人以不恰當(dāng)?shù)膬r(jià)格銷(xiāo)售這種藥品時(shí)，可以強(qiáng)制專(zhuān)利持有人轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)特許權(quán)。
　　拜爾公司對(duì)判決表示失望和不滿，并表示將采取法律措施保護(hù)自己的專(zhuān)利。該公司希望印度方面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不要架空印度的專(zhuān)利保護(hù)制度，不要實(shí)行保護(hù)主義措施，并防止其他印度公司效仿Nacco公司的作法。

shaokuang

印度真的不尊重專(zhuān)利制度嗎？

最近關(guān)于癌癥病人代購(gòu)印度藥品的案例和爭(zhēng)議很多，其中有一個(gè)觀點(diǎn)值得關(guān)注：就是很多人批評(píng)印度不尊重專(zhuān)利，違反專(zhuān)利制度，肆意仿制原研藥品，但事實(shí)如此嗎？



要想弄清楚這個(gè)問(wèn)題，就要搞清幾個(gè)問(wèn)題

TRIPS與專(zhuān)利強(qiáng)制許可
印度專(zhuān)利制度規(guī)定，弄清楚上邊兩個(gè)問(wèn)題，基本上就知道印度是否尊重專(zhuān)利了。
印度之所以能仿制一些藥品，主要原因有兩個(gè)：專(zhuān)利強(qiáng)制許可和對(duì)一些化合物專(zhuān)利授權(quán)限制，

首先說(shuō)一說(shuō)專(zhuān)利強(qiáng)制許可：

強(qiáng)制許可是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利專(zhuān)有性的限制，

TRIPS協(xié)定也肯定了專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度，2001年11月14日，在WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)了《TRIPS協(xié)定與公眾健康宣言》。宣言中聲稱(chēng)TRIPS協(xié)定不會(huì)也不應(yīng)阻止成員方采取保護(hù)公共健康的措施。為此，在重申我們對(duì)TRIPS協(xié)定所作承諾的同時(shí)，我們確認(rèn)，該協(xié)定能夠而且應(yīng)該以支持WTO成員保護(hù)公共健康的權(quán)利，特別是促進(jìn)所有人獲得藥品的權(quán)利的方式予以解釋和實(shí)施。在這方面，我們重申WTO成員充分使用TRIPS協(xié)定中為此規(guī)定了靈活性的條款的權(quán)利，每一成員有權(quán)發(fā)放強(qiáng)制許可，并有權(quán)決定發(fā)放此類(lèi)許可所依據(jù)的理由，我們認(rèn)識(shí)到在制藥領(lǐng)域生產(chǎn)能力不足或不具備的WTO成員在有效使用TRIPS協(xié)定項(xiàng)下的強(qiáng)制許可方面可能面臨困難，我們指示TRIPS理事會(huì)為此問(wèn)題找到快速解決辦法，并于2002年年底前向總理事會(huì)報(bào)告等。

大家注意：強(qiáng)制許可是要付費(fèi)的，要付給專(zhuān)利擁有者一些費(fèi)用，最近的印度的一些便宜藥品是因?yàn)閺?qiáng)制許可的原因

專(zhuān)利授權(quán)限制
印度的專(zhuān)利法不允許現(xiàn)有化合物通過(guò)新的制劑處方獲得專(zhuān)利保護(hù)，最近好幾起藥物專(zhuān)利因此而被宣布無(wú)效。大家最熱的就是格列衛(wèi)，2006年印度拒絕向諾華公司授予Glivec的專(zhuān)利，稱(chēng)其是對(duì)現(xiàn)有物質(zhì)伊馬替尼（imatinib）的不可申請(qǐng)專(zhuān)利的修正。諾華公司堅(jiān)持認(rèn)為這是胡說(shuō)八道。諾華公司只是將其做成鹽的形式甲磺酸伊馬替尼（imatinib mesylate）以發(fā)揮藥效：使人體吸收藥物容易30%。



那么上邊這兩種形式是不是不尊重專(zhuān)利呢？其實(shí)已經(jīng)有答案了，看看印度的專(zhuān)利法規(guī)變化就行了，

為了保護(hù)民族工業(yè)，在1970年頒布的專(zhuān)利法中，印度規(guī)定對(duì)食品、藥品、農(nóng)用化學(xué)品等只授予方法專(zhuān)利，而不授予產(chǎn)品專(zhuān)利。1997年，美國(guó)針對(duì)印度沒(méi)有遵守過(guò)渡期的義務(wù)向WTO專(zhuān)家組提交了議案，為此，專(zhuān)家組對(duì)印度進(jìn)行了制裁。1999年和2002年，在歐美等國(guó)的強(qiáng)烈要求和WTO的監(jiān)督下，印度兩次調(diào)整專(zhuān)利法。印度立法肯定強(qiáng)制許可制度。在2002年的第二次修改中，已將“國(guó)家突發(fā)事件，非常緊急情況，以及專(zhuān)利產(chǎn)品的公眾非商業(yè)化使用”作為行使強(qiáng)制許可的理由，還有人建議在第三次修改專(zhuān)利法中，擴(kuò)大強(qiáng)制許可的使用范圍。在WTO中，印度享受到2005年的過(guò)渡期，

請(qǐng)大家注意，現(xiàn)在印度的專(zhuān)利制度是2005年后執(zhí)行的，這個(gè)專(zhuān)利制度是符合世貿(mào)規(guī)定的，也是歐美等國(guó)際主要國(guó)家認(rèn)可的，原來(lái)歐美不認(rèn)可印度專(zhuān)利法律，但經(jīng)過(guò)訴訟和談判后，認(rèn)可目前的印度專(zhuān)利法規(guī)，所以，雖諾華、拜耳等公司不認(rèn)可印度專(zhuān)利的法律判決結(jié)果，但也表示尊重這個(gè)結(jié)果，就是因?yàn)橛《扰袥Q的法律依據(jù)是符合國(guó)際條約，也得到了國(guó)際上的認(rèn)可，

總結(jié)：印度依據(jù)國(guó)內(nèi)的專(zhuān)利法律采取了強(qiáng)制許可和不授予一些藥品專(zhuān)利的判決，而這些印度國(guó)內(nèi)的專(zhuān)利法律是符合WTO條約和得到國(guó)際認(rèn)可的。這樣能叫不尊重專(zhuān)利嗎？

shaokuang

強(qiáng)制許可制度（compulsory licensing），是指在一定的情況下，國(guó)家依法授權(quán)第三人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人的許可使用受專(zhuān)利保護(hù)的技術(shù)，包括生產(chǎn)、銷(xiāo)售、進(jìn)口相關(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品等。同時(shí)，許可人需要向?qū)＠麢?quán)人支付一定的使用費(fèi)。強(qiáng)制許可制度是通過(guò)對(duì)專(zhuān)利持有人權(quán)利的約束，來(lái)督促其積極將專(zhuān)利技術(shù)投諸實(shí)踐。而對(duì)于藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可則是一國(guó)公民公共健康利益和權(quán)利人私權(quán)的博弈。博弈結(jié)果依賴(lài)國(guó)家專(zhuān)利部門(mén)對(duì)強(qiáng)制許可規(guī)則的靈活運(yùn)用。

本文將試圖從一例印度藥品強(qiáng)制許可案例出發(fā)來(lái)探討印度政府對(duì)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的態(tài)度及實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，并為我國(guó)該制度發(fā)展提供參考和建議。

1.專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度簡(jiǎn)介

1.1 強(qiáng)制許可制度的國(guó)際立法發(fā)展

強(qiáng)制許可最早在1883 年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中被提出。1 9 9 4年的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（即TRIPS協(xié)議），對(duì)其理念進(jìn)一步延伸，協(xié)議要求世界貿(mào)易組織（WTO）各成員國(guó)將藥品及其生產(chǎn)過(guò)程納入專(zhuān)利保護(hù)范疇。

2001 年《多哈宣言》授予成員國(guó)在公共健康危機(jī)下對(duì)藥品專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可的權(quán)利。公共健康是公眾利益的一部分，公共健康危機(jī)包括艾滋病、結(jié)核病、瘧疾及其他傳染病有關(guān)的危機(jī)。

《多哈宣言》第6段承認(rèn)了TRIPS協(xié)議在第31條(f)項(xiàng)關(guān)于強(qiáng)制許可后的產(chǎn)品只能用于供應(yīng)本國(guó)市場(chǎng)的地域局限性。經(jīng)過(guò)多次磋商，WTO成員最終一致通過(guò)了《實(shí)施TRIPS協(xié)議與公共健康多哈宣言第六段的決定》，該決議以TRIPS協(xié)議第31條(f)項(xiàng)為基礎(chǔ)，規(guī)定了在特定條件下出口方成員為生產(chǎn)必要藥品并將其出口至合格進(jìn)口方成員而頒發(fā)強(qiáng)制許可的豁免權(quán)。在2005年的《香港宣言》中將“豁免”條款正式加入TRIPS協(xié)議中，并在其之下增加了第31條bis條款，允許強(qiáng)制許可所生產(chǎn)的藥品出口到?jīng)]有生產(chǎn)能力或生產(chǎn)能力不足的國(guó)家。

1.2 印度專(zhuān)利法關(guān)于強(qiáng)制許可的演變

1.2.1 《1970年專(zhuān)利法》

《1970年專(zhuān)利法》是印度自獨(dú)立后國(guó)會(huì)通過(guò)的第一部專(zhuān)利法。該法案認(rèn)可的專(zhuān)利方式有兩種：產(chǎn)品專(zhuān)利及過(guò)程專(zhuān)利，但是對(duì)于藥品、食品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品本身不能授予專(zhuān)利，只能對(duì)上述產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程授予專(zhuān)利。由此可見(jiàn)，《1970年專(zhuān)利法》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)也防止了進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品對(duì)本國(guó)公共必需品的壟斷。

1.2.2 加入WTO后專(zhuān)利法修訂

印度在1994年加入WTO后，為了與TRIPS相適應(yīng)，必須將藥品、農(nóng)業(yè)化學(xué)品、食品等三類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行專(zhuān)利保護(hù)。印度在1 9 9 9年～2005年法規(guī)修訂的過(guò)渡期內(nèi)對(duì)上述三類(lèi)專(zhuān)利以郵箱系統(tǒng)的方式接收，并于2005年正式受理。

2002年修訂案將專(zhuān)利的保護(hù)期延長(zhǎng)為20年，并且規(guī)定了因公共利益、國(guó)家安全、印度傳統(tǒng)、公共健康等原因國(guó)家可以對(duì)專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可。2005印度專(zhuān)利法修正案中，新增加了關(guān)于強(qiáng)制授權(quán)適用范圍的section92A(1)條款，該條款使得強(qiáng)制許可下的印度仿制藥可以出口到無(wú)相關(guān)生產(chǎn)能力的地區(qū)和國(guó)家。這一規(guī)定是對(duì)本國(guó)的仿制藥企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制許可申請(qǐng)的極大鼓勵(lì)。

從印度專(zhuān)利法的修訂歷程來(lái)看，印度政府為了與國(guó)際立法接軌正力圖通過(guò)對(duì)法規(guī)的修訂來(lái)尋求一個(gè)既保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又維護(hù)本國(guó)公共利益的平衡點(diǎn)。從其專(zhuān)利法內(nèi)容可以看其保護(hù)本土企業(yè)的色彩依然濃重。

2 Nexavar強(qiáng)制許可案例分析

2.1 案例介紹

“甲苯磺酸索拉非尼”是拜耳醫(yī)藥公司（Bayer）的專(zhuān)利藥品，用于晚期腎細(xì)胞癌（RCC）和肝細(xì)胞癌（HCC）的治療，商品名“多吉美（Nexavar）”。Nexavar能將中晚期肝癌患者一年存活率提高至44%（與安慰劑33%相比），并且相對(duì)安慰劑肝臟副反應(yīng)不顯著。而針對(duì)不適合手術(shù)治療的晚期腎癌患者，使用Nexavar無(wú)進(jìn)展生存期是安慰劑組的2倍，其可以將疾病進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)降低54%。

2005年FDA批準(zhǔn)Nexavar作為治療晚期腎細(xì)胞癌的一線藥物，其是FDA近10年來(lái)批準(zhǔn)的第一個(gè)治療腎癌藥物。2006年，Nexavar用于治療轉(zhuǎn)移性肝癌適應(yīng)癥通過(guò)了FDA快速審批。2007年8月拜耳獲得了向印度進(jìn)口及銷(xiāo)售該藥的許可并于次年獲得了印度專(zhuān)利。

拜耳公司在獲得向印度出口許可權(quán)后的三年里只是向印度境內(nèi)小規(guī)模的銷(xiāo)售Nexavar。該藥每盒（120粒膠囊）售價(jià)約28萬(wàn)盧比（約合5500美元）。而印度人均年收入僅5.4萬(wàn)盧比（約合999美元），這一價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了印度患者承受能力。

印度第一大制藥商N(yùn)atco公司曾向拜耳公司請(qǐng)求生產(chǎn)該藥許可但遭到拒絕，之后，Natco以拜耳公司未能充分實(shí)施該藥品專(zhuān)利為由向印度專(zhuān)利局申請(qǐng)?jiān)撍幤返膹?qiáng)制許可。2012年3月12日印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)Nexavar專(zhuān)利頒布了強(qiáng)制許可，允許Natco在Nexavar專(zhuān)利期未滿之前生產(chǎn)其仿制藥，并可在境內(nèi)銷(xiāo)售。作為補(bǔ)償Natco要支付給拜耳該仿制藥銷(xiāo)售額6%的特許權(quán)使用費(fèi)。雖然拜耳于當(dāng)年9月4日向印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)提起上訴，但是遭到了印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴委員會(huì)的拒絕。

該強(qiáng)制許可實(shí)施后，Nexavar的價(jià)格將從每盒2 8 萬(wàn)盧比降至8800盧比，降幅達(dá)到97%。Nexavar專(zhuān)利的強(qiáng)制許可是印度自實(shí)施強(qiáng)制許可制度以來(lái)的首個(gè)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可。印度專(zhuān)利局的創(chuàng)世之舉引起很大的爭(zhēng)議，由于代表利益的不一致，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)，稱(chēng)其違反了相關(guān)國(guó)際條約，而無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織（MSF）和一些發(fā)展中國(guó)家則對(duì)印度專(zhuān)利局這一做法持贊賞態(tài)度。

2.2 焦點(diǎn)問(wèn)題分析

印度專(zhuān)利局對(duì)Nexavar的強(qiáng)制許可是否適當(dāng)？對(duì)此，筆者將從強(qiáng)制許可的頒布依據(jù)以及對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式這兩方面來(lái)逐一討論。

2.2.1 強(qiáng)制許可依據(jù)

本案中拜耳公司Nexavar產(chǎn)品于2007年獲得印度專(zhuān)利，故而根據(jù)2005年的修訂法其對(duì)之后該項(xiàng)專(zhuān)利的使用者具有獨(dú)占權(quán)。印度《專(zhuān)利法》2005年修訂案section84(1)“專(zhuān)利被授權(quán)三年后，在下列情況下任何單位或個(gè)人可向?qū)＠稚暾?qǐng)使用該項(xiàng)專(zhuān)利的強(qiáng)制許可——（a）該專(zhuān)利的使用不足以滿足公眾對(duì)其需求，或（b）公眾不能以合理的可支付價(jià)格獲得該專(zhuān)利產(chǎn)品，或（c）該專(zhuān)利未在印度境內(nèi)使用”；section84(4)“印度專(zhuān)利局如果認(rèn)為上述第一款中情況屬實(shí)，可以在一定條件下授予強(qiáng)制許可”。

“一定條件”是對(duì)申請(qǐng)人的資質(zhì)要求，如申請(qǐng)人要具有一定的生產(chǎn)能力、資金水平等。《專(zhuān)利法》section92(1)“中央政府在國(guó)家緊急狀態(tài)、緊急情況或者維護(hù)公共利益時(shí)可以從專(zhuān)利授權(quán)之日起即可受理強(qiáng)制許可申請(qǐng)人的申請(qǐng)”其中的公眾利益包括公共健康危機(jī)。公共健康危機(jī)包含了艾滋、結(jié)核病，瘧疾或其他流行性傳染疾病。

本案中Nexavar是用于治療腎癌和肝癌病的藥，患病人群占少數(shù)，不能屬于公共健康危機(jī)的范疇，故而不適宜用第92條來(lái)判定強(qiáng)制許可。事實(shí)上， 9 2 條是判定強(qiáng)制許可的特殊條款寫(xiě)入專(zhuān)利法的。拜耳公司在2007年獲得Nexavar印度專(zhuān)利IN215758，但是其在接下來(lái)的幾年里并未充分使用該專(zhuān)利，依據(jù)是：（1）Nexavar目前只能在印度最大的4個(gè)城市（德里、孟買(mǎi)、欽奈和加爾各答）獲取，僅能滿足公眾對(duì)此需求的1%。（2）月消費(fèi)需要280428盧比（約合5700美元），這一價(jià)格遠(yuǎn)高于大部分印度國(guó)民的經(jīng)濟(jì)承受能力。這一陳述符合印度專(zhuān)利法section84(1)。除此之外，Natco公司于2011年曾向拜耳公司申請(qǐng)授權(quán)許可遭拒，才于2012年向?qū)＠痔岢錾暾?qǐng)，符合第84條第6款“申請(qǐng)人向?qū)＠麢?quán)人提出授權(quán)申請(qǐng)6個(gè)月后仍未同意”的時(shí)限要求。

綜上， 印度專(zhuān)利局針對(duì)Nexavar專(zhuān)利權(quán)的強(qiáng)制許可是出于打破該藥在印度市場(chǎng)的壟斷狀態(tài)，是對(duì)拜耳公司在印度市場(chǎng)未能充分使用專(zhuān)利發(fā)明行為的懲戒。當(dāng)然，Nexavar仿制藥的上市使更多的印度癌癥患者可以以低廉的價(jià)格獲得高效藥品，這也很大程度增加了公眾利益。

2.2.2 強(qiáng)制許可的補(bǔ)償費(fèi)用

印度《專(zhuān)利法》對(duì)強(qiáng)制許可的申請(qǐng)人設(shè)置了（i）-（ix）九項(xiàng)要求，包括對(duì)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，專(zhuān)利使用者預(yù)期獲得的社會(huì)效益、強(qiáng)制許可的權(quán)利是非獨(dú)占性，不可轉(zhuǎn)讓以及有期限性的等條件。結(jié)合本案例，在此著重討論強(qiáng)制許可被授予后對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的補(bǔ)償問(wèn)題。一直以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都有較大的分歧，其中發(fā)達(dá)國(guó)家主張“充分”補(bǔ)償，而發(fā)展中國(guó)家則希望“合理補(bǔ)償”。印度《專(zhuān)利法》Section(1)(i)“對(duì)專(zhuān)利持有人進(jìn)行合理的專(zhuān)利稅或其他方面的補(bǔ)償，并且考慮到發(fā)明的本質(zhì)，專(zhuān)利權(quán)人在做此項(xiàng)發(fā)明時(shí)的支出或者開(kāi)發(fā)、申請(qǐng)專(zhuān)利、維持專(zhuān)利和其他方面的因素”，在此可看到印度專(zhuān)利法對(duì)專(zhuān)利使用費(fèi)方面是“合理”（reasonable）補(bǔ)償。

本案中強(qiáng)制許可將一直持續(xù)到專(zhuān)利權(quán)期滿（2020年）。Natco 公司需要支付銷(xiāo)售額的6%作為專(zhuān)利許可費(fèi)，并且每年要將該藥品免費(fèi)提供給600名急需該藥的貧困患者。同時(shí)，還需將價(jià)格控制在月支出8880盧比( 約合177 美元)以下。6% 的專(zhuān)利許可費(fèi)是參考了聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的指導(dǎo)方針而定的，該方針建議專(zhuān)利許可費(fèi)在2%至6%之間5。

3 印度強(qiáng)制許可實(shí)踐對(duì)我國(guó)啟示

3.1 我國(guó)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可現(xiàn)狀及問(wèn)題

我國(guó)專(zhuān)利制度的發(fā)展較晚，在1985年有了第一部《專(zhuān)利法》。而后分別在1 9 9 2年，2 0 0 0年和2008年對(duì)其進(jìn)行了三次修訂。我國(guó)《專(zhuān)利法》的發(fā)展是為了順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及參與國(guó)際貿(mào)易的需要。強(qiáng)制許可的條款最早是在1992年修訂時(shí)被加入專(zhuān)利法，其發(fā)展歷程與印度相似：均根據(jù)TRIPS條約的相關(guān)規(guī)定從有到無(wú)進(jìn)行逐步調(diào)整，以期與其相適應(yīng)。

根據(jù)我國(guó)2009年實(shí)施的《專(zhuān)利法》的48、49、50條，強(qiáng)制許可主要分為三類(lèi)：普通強(qiáng)制許可（主要為仿止權(quán)利濫用的強(qiáng)制許可）、公共利益性強(qiáng)制許可以及從屬專(zhuān)利強(qiáng)制許可。其中公共利益性強(qiáng)制許可又包括了國(guó)家在緊急狀態(tài)下，或者公共健康危機(jī)情形下針對(duì)藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可。

由于49條包含了針對(duì)藥品專(zhuān)利的特殊條款，該條款也成為研究藥品強(qiáng)制許可焦點(diǎn)話題。

3.2 對(duì)我國(guó)啟示

3.2.1 結(jié)合國(guó)情，靈活運(yùn)用強(qiáng)制許可制度

我國(guó)專(zhuān)利行政部門(mén)針對(duì)專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度一直持謹(jǐn)慎使用的態(tài)度，至今尚未實(shí)施一例強(qiáng)制許可。究其原因，主要有兩方面：

一、強(qiáng)制許可制度的行政解釋不清晰；二、藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的關(guān)注點(diǎn)偏倚。

我國(guó)《專(zhuān)利法實(shí)施條例》對(duì)“未充分實(shí)施專(zhuān)利”解釋為：專(zhuān)利權(quán)人或許可人實(shí)施其專(zhuān)利的方式或者規(guī)模未能滿足國(guó)內(nèi)對(duì)專(zhuān)利或?qū)＠椒ǖ男枨蟆＿@一解釋過(guò)于寬泛，很容易造成專(zhuān)利權(quán)人濫用權(quán)利，但是專(zhuān)利行政機(jī)關(guān)無(wú)法監(jiān)管的現(xiàn)象。因而可以效仿印度，將這一問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化，從公眾需求，商品價(jià)格，和是否在境內(nèi)銷(xiāo)售等三個(gè)方面來(lái)判斷是否存在“未充分使用權(quán)利”或“權(quán)利濫用”行為。或者，與其它行政法規(guī)（如《反壟斷法》）結(jié)合，運(yùn)用一系列定量的指標(biāo)來(lái)判斷專(zhuān)利權(quán)人是否存在壟斷行為。只有將“未充分實(shí)施其專(zhuān)利”這一行為量化，才能更好地約束專(zhuān)利權(quán)人的行為，并且在這種情況下授予專(zhuān)利強(qiáng)制許可才更有依據(jù)。

對(duì)待藥品專(zhuān)利，專(zhuān)利行政部門(mén)還需要將關(guān)注重點(diǎn)從第二類(lèi)許可轉(zhuǎn)移到第一類(lèi)許可上來(lái)，即從公共健康轉(zhuǎn)移到對(duì)專(zhuān)利權(quán)人權(quán)利是否濫用問(wèn)題上。因?yàn)椋谖覈?guó)爆發(fā)公共健康危機(jī)事件畢竟是少數(shù)，對(duì)應(yīng)需要強(qiáng)制許可的醫(yī)藥產(chǎn)品更是少之又少。欲從公共利益角度來(lái)實(shí)施藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的條件相當(dāng)嚴(yán)苛，處理不當(dāng)將會(huì)嚴(yán)重影響專(zhuān)利權(quán)人的創(chuàng)新積極性。所以，將藥品專(zhuān)利當(dāng)成一般專(zhuān)利看待，專(zhuān)利權(quán)人如有行為不當(dāng)，或者存在壟斷行為則可以利用普通強(qiáng)制許可的條件實(shí)施強(qiáng)制許可。

3.2.2 依靠強(qiáng)制許可申請(qǐng)人間接監(jiān)督專(zhuān)利成果實(shí)施

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益受到重視的今日，企業(yè)會(huì)從戰(zhàn)略層面考慮，對(duì)某一產(chǎn)品申請(qǐng)多個(gè)專(zhuān)利，或利用某一專(zhuān)利保護(hù)多個(gè)產(chǎn)品。但是在企業(yè)的所有專(zhuān)利中，有的是依附于核心專(zhuān)利一起實(shí)施的，而有的則是為了迷惑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利。對(duì)于專(zhuān)利行政部門(mén)關(guān)注的重點(diǎn)是具有重大市場(chǎng)價(jià)值的核心專(zhuān)利，其可以通過(guò)鼓勵(lì)專(zhuān)利強(qiáng)制許可的方式，讓申請(qǐng)人間接監(jiān)督專(zhuān)利權(quán)人的行為。專(zhuān)利權(quán)人壟斷或未充分實(shí)施專(zhuān)利的行為屬實(shí)則授予其專(zhuān)利強(qiáng)制許可。這種通過(guò)第三方（強(qiáng)制許可申請(qǐng)人）來(lái)制約專(zhuān)利權(quán)人的方式，可以很好地督促專(zhuān)利權(quán)人將專(zhuān)利技術(shù)運(yùn)用于實(shí)踐使之造福公眾。

本文來(lái)自于《中國(guó)醫(yī)藥技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理》，作者 陳佳佳 徐懷伏（中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院）

花無(wú)百日紅

不得不佩服，八爺?shù)囊?jiàn)識(shí)。

忍愛(ài)天下

有種這樣的感覺(jué)，國(guó)內(nèi)有很多人被米國(guó)或者歐洲等國(guó)的優(yōu)勢(shì)吸引過(guò)去，這算不算也是一種吸引和進(jìn)步呢/

2266998

世界上描述三哥，就是‘亞洲鯉魚(yú)’，開(kāi)始來(lái)一個(gè)，隨后是越來(lái)越多，最后會(huì)控制一個(gè)企業(yè)，哪怕非常大，也一樣會(huì)控制，

propowerpump

不得不佩服八爺

pfizer2001

我恰好就是這個(gè)行業(yè)的，按理說(shuō)中國(guó)最應(yīng)該把制藥玩好，與其他機(jī)械相比，制藥就是玩的化工行業(yè)，因?yàn)橹袊?guó)化工行業(yè)的底子根本就不差勁。但是藥品與化工品明顯的不同是藥品是需要按照規(guī)則去玩的。就是美國(guó)FDA的規(guī)則去玩。中國(guó)人不按照規(guī)則去玩，那拉倒了，惡性發(fā)展。
還有點(diǎn)是中國(guó)的買(mǎi)辦階層在加入世貿(mào)的時(shí)候?qū)＠辖o中國(guó)設(shè)計(jì)了一個(gè)套，因?yàn)闄C(jī)械行業(yè)你可以設(shè)計(jì)一些專(zhuān)利，但是醫(yī)藥是關(guān)系民生的東西，與農(nóng)業(yè)一樣，完全不能受制于人，但是當(dāng)時(shí)覺(jué)得醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)沒(méi)什么，畢竟在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)不了多少，但是殊不知，專(zhuān)利藥你生產(chǎn)不出來(lái)，仿制藥也被買(mǎi)辦給占據(jù)了。
未來(lái)很可能大部分人看不起病的。這是高層代言人的問(wèn)題搞的，實(shí)際上中國(guó)完全可以生產(chǎn)好藥，而且醫(yī)院用好本國(guó)產(chǎn)的藥，但是因?yàn)榇匀耍?br /> 醫(yī)藥是最黑暗的行業(yè)。