在深入了解了一些重工型企業后，發現其設計工具仍然是以cad的mechanical版本為主，設計內容大多因襲幾十年前的圖紙。由于這些重工類行業的成熟度，多年前的結構，傳動方式現在依然可靠使用。而每次新的產品、工程來臨，把原圖對應新的具體情況作不多的改動即可使用。這些不多的改動如果前期熟悉相關內容，是很容易做出相關修改的。每次的設計，最多的操作便是一些結構件的拉長、加厚、縮短。我的感想最多的就是這些新的“設計”，是很容易去想象要達到的要求，以及設計完成后的效果。 N# c3 c+ i5 F# X8 V+ \
7 c7 H" I9 Y3 z4 z) {, K+ m [
但落實到具體設計上，特別是在這種二維cad的氛圍下，是一件很繁瑣而又容易出錯的工作。這些改動，放在三維設計的環境中，改動的工作量其實都不大，而且由于三維軟件的參數互相關聯性，對參數設置好后，改動后相關的工程圖也會相應變動，其他重量，數量也會一并更新。這些很基本而實用的要求，再用二維cad設計下，需要設計者反復校核，計算以避免出錯。
* m9 _5 d% ?$ R8 h7 C2 M) u+ v0 @# }3 u
這些重工類企業并不會改變傳統的觀念和習慣，在這些老一點的“工程師”眼中，二維設計才是正經，體現設計能力以及基本功，二維設計不出錯反應了你的嚴謹和認真的態度。對于三維的軟件，老一點的“工程師”并不容易輕松上手，而他們對于二維設計的執著又很容易影響到了年輕的“工程師”。+ G8 a* u3 c9 i7 Z; c3 b. A
) x. I$ {9 F" z! R
客觀的說，這類成熟結構、產品的出圖是一件很沒有技術含量的工作，因為你的每一點改動都是很明確的，框架已然搭好，你需要的就是對細節的細化。牽涉到“精髓部分“的受力，材料等，由于產品，工程的雷同，大多需要對結構對應噸位做相應的加寬、加厚即可。這些地方需要的”嚴謹認真“，似乎絕大多數”工程師“都抱著一種模糊處理的態度。有時想，國人對于”認真“的理解，大抵落實在”地面掃的多干凈，體現你態度多認真“這類問題上。
- l; O, n8 @* _$ g! ]) W' W+ y) ], A; f2 W* p; d
機械設計的內容，大多時候是在”搭架子“，架子搭好了，其他部件按部裝好，如果沒什么差錯的話，即可完成承載，運動等功能。這類架子多數處于靜止或低速運行的狀態，架子的控制也即相對簡單，基本不超出點動控制的范疇。像PLC這類模塊是很適宜做這類控制的，而PLC流落到電氣工程師才能觸碰的環境，大概是多數”機械工程師“還轉不過來這個彎導致。PLC從接線到畫梯形圖，不超出一個星期其實是可以上手的，因為這些點動控制，邏輯自然簡單。
{8 D1 y7 _+ l* M$ K( J
) `) \- {8 p$ G( J 上面說到了多數機械的運動控制，就牽涉到了另一個方面，就是運動中的控制。一個簡單的多缸同步，運用純電液控制，該如何做到。很多多年的液壓電氣公司居然都不知道，更遑論純”機械人士“了。機械人士多數會一套幾套設備畫一輩子，不厭其煩，不煩其擾，這種”坐枯禪“大概也算基本功了。4 x& D' F# O) ~# [1 I9 D
. q2 n- w4 n2 Y9 \ 后續。。。。。' h+ d+ }* ]- r( Z# }( ~% l
4 k! w' X& ^; D3 D; H0 B! L
! ~8 y6 c. ^$ Z; M1 E, H
+ u4 k; | R" F$ T, X8 a7 Y
* k2 y: s0 s, S) n+ H9 n$ Q$ G; d, D8 t. {3 t2 g ^ N7 J4 Z- ?9 B9 ~9 S
|
發表于 2017-9-18 20:44:41
QQ好友和群
QQ空間
，，三維是很好，CAD有些情況比三維更好。樓主所說懶得學因人而異，認識一個做冶金機械前輩 ，退休后才學的三維，而且還是不那么好入門的INVENTOR和PRE，設計能力其實考量是個綜合問題，畫圖快，三維用的好只是其中一個方面。跟多時候是設計表達，細節把控，只是樓主所說一張圖吃一輩子在重工行業，完全理解錯了，其實武重，冶金研究院 二重 圖紙市面很多，為什么有的人帶一套圖紙，老板會重用 而有的買了一套圖 ，不敢生產呢，機械項目經驗，問題處理在重工人才是非常看重的。很多剛入行重工的人都有樓主疑惑，為什么那個老頭，只會趴畫圖板，拿著多自己幾十倍工作，看著技術還不行的樣子。
