對上下偏差定義的一些想法---討論

阿松

上下偏差在《機械設計手冊》里是這樣定義的：最大，最小極限尺寸和基本尺寸的代數差值。也就是標注尺寸時的上標和小標尺寸。該定義只是說明了尺寸標注時的標法，以及尺寸大小而已，在不知道凹面還是凸面時，加工時還可能引起誤解。我個人認為，可以改成“近偏差”和“遠偏差”。離基本尺寸近的為“近偏差”，反之為“遠偏差”。工人加工時，先以近偏差為目標加工，以遠偏差（或公差）作為加工時的用心程度。而且近偏差一般是加工時的最理想尺寸。
大多數情況下，基本尺寸是落在公差帶以外的，如果落在公差帶內，可以考慮以基本尺寸為近偏差，因為基本尺寸是設計的落腳點，是最理想的狀態。
如果您看到這篇文章，相信您一定是搞機械的。請給點意見，謝謝！

freddymusic

哈哈，有意思！在于看問題的角度。

“近偏差”和“遠偏差”有點味道，但是這是從機械加工的角度來看問題。
而我們討論的是如果是機械設計那就..................

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

看，你的前面是客戶的需求，他要這樣....那樣......
回頭，你的后面是生產，他們說：“我這個公差做不到，那個難加工”。
但是，（你/我們） 仍然不能喪失，（你/我們 ）自己看問題的角度和思路，必須有自己獨立的觀點。

因為，（你/我們）是這臺機器或機械的設計者/設計師。
或者說，（你/我們）我們才是這機器的締造者，是最終的責任人，或者說是父親。
----------------------------------------------------------------------------------------------------


所以，在我的實際工作中，
1. 我接受，上下公差，

2. 對于公差處理，我傾向的方式是

- 使用名義尺寸，并將名義尺寸設在公差帶中間
- 然后+/- 上下公差，
- 且上下公差帶相等。

這樣最簡單，也是最可靠。

--------------------------------------------------------------------------------------------

好帖子！ 各位發表的意見呢？

阿松

大部分設計時的名義尺寸不太可能落在公差帶中間。如果在公差帶中間找一個尺寸作為名義尺寸的話，那最好只用在加工圖紙上，如果在設計時參考的話，肯定會引起思維的混亂。
我知道一些日本的圖紙，將所有加工圖紙上的名義尺寸都定在中間。這樣便于加工，同時也增加競爭對手抄襲的難度。

freddymusic

哈哈，有趣。

名義尺寸本身就是設計出來的，然后填上公差就行了。（對我而言）

當然，我不排除其他的設計師的方法，因為設計本身就是千變萬化的。


我不清楚小日本的流派，我一天也沒替小日本工作過。

不過聽老兄如此說來也有趣，日本國內的質量控制的確值得學習。

憨老馬

我覺得阿松斑竹的這個問題很有趣，也很貼近我們設計者和加工者的實際，故而頂上來，供大家鑒賞！希望大家多發表意見。

老腰

有意思。
使用名義尺寸在機械加工中不失為一個好的辦法，可以讓更多的加工偏差落在中間，獲得更好的CPK值。只在加工圖紙中出現就好了，不要要求在設計圖中出現，否則設計者會搞混基本尺寸和名義尺寸。
使用近偏差及遠偏差，不如上偏差、下偏差字意表達得清晰明白。

憨老馬

我覺得阿松提出了一個革命性的議題。
在多年的工作中，我感覺到工人對上下公差的概念很淡薄，這些數據包含什么意義他們不懂，以致在加工中不夠重視，稍微覺得難以處理時，就向上面嚷嚷改公差。
如果我們將上下公差的標注方式人性化一點，象阿松所提議的一樣，會否好點呢？
思索之中！

老鷹

好，老馬翻出了這個老問題，請高手們深入探討，發mec雜志如何？

阿松

哈哈！謝謝老馬元帥把我一年前的老帖翻出來。
我比較同意老腰的看法，這是工藝工程師要干的工作。

lxx1018

還是上下偏差好，加工時以公差的中間值為目標。