這個海水波能發電的專利可行嗎？

[復制鏈接]

大天使

81^#

發表于 2011-9-25 14:03:15 | 只看該作者

本帖最后由大天使于 2011-9-25 14:05 編輯

唉呀！老爺子，您的這個2年的質保期說了好多次了，前面您也說了，10年才能收回總成本，2年只能收回1/5的成本，可問題是誰能等到10年之后才贏利呢？現在的科技瞬息萬變，也許3--5年后就有更好的技術方案了，要是不能將成本回收期盡量縮短的話，可能到回本之日，也就是它的淘汰之時了，這種投入會有哪個公司承擔的起呀？也許現階段來看2年的質保期已經不短了，但是您也不能就此認定不放了，難道就不能為這套設計再改進一下，多一些的技術儲備好將來為之升級呢？你也用汽車的定期大修和保養來舉例了，沒錯！道理上來講很完美，汽車廠家造的汽車也都是這樣設計的，但是現實中有哪個汽車廠家能真正的做到他們的汽車在質保期內不會出故障呢？所以說2年的無故障率這個東西，我們只可以這樣去設想，但是絕對不能就這樣認為了。非正常的事故也是事故的一種，如果您只是簡單的相信2年之內沒問題而不去考慮后續的措施的話，那我只能直言不諱的對您說一句：您對您的這個設計不太負責任啊！老爺子！
另外對于多臺小型（請注意是小型的）電機機組的故障率與大型單機機組的故障率的對比方面，因為涉及到零件采購成本、制造成本、后期維護成本以及各自配件的實際質量問題等多個方面，需要實際的實驗來論證其各自的經濟性，現階段誰也無法討論清楚誰優誰劣，所以就先不考慮了。

回復問題專業，描述清楚伸手黨/灌水/看不懂

使用道具舉報

swf1945qd

82^#

樓主| 發表于 2011-9-25 14:46:11 | 只看該作者

10年才能收回總成本，2年只能收回1/5的成本】——對啊！
可問題是誰能等到10年之后才贏利呢？】——不對。按10年折舊計算，每度電按計劃售出，就已經盈利了。每年度盈利。其中已經包括了財務費用（貸款利息）。否則假若8年盈利，那兩年就是“干賺得了”——不能那么算。否則象三峽發電那么大的投資，沒收回成本，那不都喝西北風了？？
現在的科技瞬息萬變，也許3--5年后就有更好的技術方案了，要是不能將成本回收期盡量縮短的話，可能到回本之日，也就是它的淘汰之時了，這種投入會有哪個公司承擔的起呀？】——
那就要投資者判斷10年內是不是電價會下摔到（經驗證以后的數據）的0.254元。10年中電價大升時，才能提前收回成本，那樣就發大財了。如果電價下摔，就虧大了。
也許現階段來看2年的質保期已經不短了，但是您也不能就此認定不放了，難道就不能為這套設計再改進一下，多一些的技術儲備好將來為之升級呢？你也用汽車的定期大修和保養來舉例了，沒錯！道理上來講很完美，汽車廠家造的汽車也都是這樣設計的，但是現實中有哪個汽車廠家能真正的做到他們的汽車在質保期內不會出故障呢？所以說2年的無故障率這個東西，我們只可以這樣去設想，但是絕對不能就這樣認為了。非正常的事故也是事故的一種】——你講得很對，沒有絕對的事情，我已經說了，各種事故都可以解決，沒技術問題。不信你再提一些故障可能，我一一解答。退一步只不過拿一臺新的去替換下來而已。但這是事故——設計事故、制造事故、使用事故和意外事故——當然年內結算利潤少了，或者虧了。
如果您只是簡單的相信2年之內沒問題而不去考慮后續的措施的話，那我只能直言不諱的對您說一句：您對您的這個設計不太負責任啊！】——不會啊！冤枉我了！
另外對于多臺小型（請注意是小型的）電機機組的故障率與大型單機機組的故障率的對比方面，因為涉及到零件采購成本、制造成本、后期維護成本以及各自配件的實際質量問題等多個方面，需要實際的實驗來論證其各自的經濟性，現階段誰也無法討論清楚誰優誰劣，所以就先不考慮了。】——同意！支持！