歪論“精度”

孫建si

不覺得有什么好吵的，怎么要重新制定標準？
" A6 C) i7 ]1 |! U7 C9 T  i@海鵬.G  大俠，此貼討論的源頭在哪里？

逛逛論壇

孫建si 發表于 2015-9-17 14:48
不覺得有什么好吵的，怎么要重新制定標準？
@海鵬.G  大俠，此貼討論的源頭在哪里？

其實源頭是“precision"這個鳥語。延伸出來的我也不知道。

zerowing

海鵬.G 發表于 2015-9-17 14:03
俺是發現了，你們的基礎真心都不怎滴。。。各種混亂。。。

, O  D9 I5 t* s& Z4 x" D' w這樣吧，跟大俠既然討論GPS，那就單獨回復一下。GPS定義了18個幾何特征，其中包含尺寸，型位，表粗等。也因此，大俠認為表粗就是精度中的一環。這個在你之前的回復就有提及。我沒說錯吧。
; g! \% _1 c! F但是，這里說這么一點。你既然體實際要素和理想要素偏差，那就一定明白最小包容。既然有最小包容，那么就很自然的說，以表粗為代表的一系列特征，一定是包容于相關形位和尺寸之內的。這點你是否同意？
如果同意，我延伸這么一個觀點。當被包容特征在設計檢驗時，如果沒有特別額外要求，其宏觀精度可以由包容其的其他特征代以限定。這點有沒有問題？
如果沒問題，那么繼續延伸。作為設計本身來說，宏觀精度限定了零件的基本性能，包括物理性能，裝配性能等。而其它微觀特征決定的是諸如疲勞源，磨損源，乃至壓平量在內的圍觀設計要素。因此，在GPS體系中，雖然微觀特征可以被包容代替，但依舊要單獨分出考量。這樣說有沒有問題？
繼續延伸。作為一個整體精度體系，你可以單獨評價單一特征的表現性，可以籠統的說該特征的精度高，但這個特征特別是作為被包容特征，無法反相定義說這個系統的精度如何？
不知道我的這種表達，大俠如何看？
( q; D: T0 O2 }, |1 |2 l8 B* K

の小南灬

圍觀圍觀，大俠們論劍

luxiang821

看的有些亂，不知道大俠們在具體討論什么：形位公差、粗糙度還是二者之間關系？
我揀點能看懂的（或許是我斷章取義，勿怪）說兩句吧。
9 j; n! v' q3 w! v: _零翼大俠最后一段論述里，提到垂直度是否包括平面度的問題
" i: t5 l# x- C6 N2 \( z據我所知是不包括的，一個是形狀公差，一個是位置公差，一個有基準一個沒基準，當然不能混為一談
0 ~6 V- |+ ?' s2 h# Y9 l1 k" B& Z除了輪廓度那樣的異端，既能有基準又能沒基準。形狀公差和位置公差是分很清的。
零翼大俠提到垂直度公差小于平面度公差的情況，屬于典型的“亂入”，因為違背公差原則：尺寸公差>位置公差>形狀公差
6 f' ]; S0 L9 }& o) S$ L" g是不允許出現的。
逛逛大俠說的：“表面粗糙度，只是反映表面質量的一個參數。它無法影響到尺寸形位限制的宏觀精度體系?！?font class="jammer">5 f  c; ?2 ~3 E4 j2 B8 O
從單位數量級上看也不算錯，但是不能任由表面粗糙度自由發展，表面粗糙度和形位公差以及尺寸公差是有對應關系的（詳見附圖）

逛逛論壇

討論問題，這樣才是正道，加100分也不為過，錯與對，在這里沒有意義。我說了我理解的?。。?！

逛逛論壇

怎么刪除我的帖子？管理員，我后悔我錯了，我刪除了好嗎？

逛逛論壇

怎么說? 用“精度”來形容的話：我是白癡！
1 f+ e9 l9 g) q- M跟你們費那些口水！?。。。?！

crz222

逛逛論壇 發表于 2015-9-17 16:05
, N/ l* v4 ~  F8 ?' m2 d怎么刪除我的帖子？管理員，我后悔我錯了，我刪除了好嗎？

大俠為何要刪這個帖子？我覺得這個帖子討論得非常好了，這些討論比看枯燥的書有用得多，你貼圖的那個文章我也看過，不過似乎比手冊更難懂。希望大俠不要因為某些人不當的言論而放棄這個帖子，放棄論壇討論的機會，讓我們后來的人有更多的見解，這也是極好的。
" L8 S9 Z. k0 U8 V

逛逛論壇

crz222 發表于 2015-9-17 17:14
大俠為何要刪這個帖子？我覺得這個帖子討論得非常好了，這些討論比看枯燥的書有用得多，你貼圖的那個文章 ...

2 X0 a0 Q4 ?4 b1 Y8 \% _有問題，只要我有點認知的，你私聊或加Q都沒問題。但Q的空間少發言，那是“泡妞”的地方。